▲網(wǎng)絡(luò )評論區流傳出該校內部信。圖/讀特新聞截圖

8月24日，高校一則“大連科技學(xué)院全員停發(fā)工資，賬戶(hù)致全資問(wèn)開(kāi)學(xué)面臨停擺”的被封消息上了熱搜，引發(fā)了社會(huì )關(guān)注。員停

據讀特新聞報道，發(fā)工近日，題出網(wǎng)傳一封落款為“大連科技學(xué)院工會(huì )委員會(huì )”的民辦《致全體教職員工一封信》提到，學(xué)校各類(lèi)相關(guān)賬戶(hù)被當地法院凍結，高校致使7月工資未能如期發(fā)放。賬戶(hù)致全資問(wèn)學(xué)校工會(huì )將為全體教職員工發(fā)放臨時(shí)困難補貼和慰問(wèn)補貼。被封

對此，員停該校院辦工作人員證實(shí)網(wǎng)傳內部信屬實(shí)，發(fā)工但表示，題出“現在學(xué)校已經(jīng)在解決這個(gè)問(wèn)題了，民辦政府不可能讓學(xué)校停止運行，我們老師馬上都上班了”。

大連科技學(xué)院是一所民辦本科院校。因舉辦人的債務(wù)糾紛導致民辦院校賬號被凍結的事情，并非首次發(fā)生。2024年，河北美術(shù)學(xué)院也曾遭遇類(lèi)似困境，在引發(fā)輿論關(guān)注后，其賬戶(hù)才被解封。

這類(lèi)事件一再發(fā)生，表明《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》相關(guān)精神尚未切實(shí)落地。2016年修訂的《民辦教育促進(jìn)法》明確對民辦學(xué)校實(shí)行分類(lèi)管理，其中，非營(yíng)利性民辦學(xué)校的資產(chǎn)屬于社會(huì )資產(chǎn)，舉辦者沒(méi)有股份、不分紅，所有學(xué)費收入必須用于辦學(xué)，辦學(xué)結余也必須投入辦學(xué)。

而營(yíng)利性民辦學(xué)校，雖然舉辦者占有股份、可以分配辦學(xué)結余，但學(xué)校在存續期間，所有資產(chǎn)只能由學(xué)校使用和管理。營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者不得抽逃注冊資本，不得用教育教學(xué)設施抵押貸款、進(jìn)行擔保，辦學(xué)結余分配應當在年度財務(wù)結算后進(jìn)行。

也就是說(shuō)，不論非營(yíng)利還是營(yíng)利的民辦學(xué)校，其資產(chǎn)都不得卷入債務(wù)糾紛，更不能因此影響學(xué)校正常辦學(xué)。

為防止民辦學(xué)校舉辦者違規使用資金，2020年8月印發(fā)的《教育部等五部門(mén)印發(fā)<關(guān)于進(jìn)一步加強和規范教育收費管理的意見(jiàn)>的通知》還強調，民辦學(xué)校收費收入應全部繳入經(jīng)教育行政部門(mén)備案的學(xué)校銀行賬戶(hù)，統一管理，主要用于教育教學(xué)活動(dòng)、改善辦學(xué)條件和保障教職工待遇并依據有關(guān)法律法規提取發(fā)展基金。

顯然，民辦學(xué)校賬戶(hù)被凍結，可能存在兩方面問(wèn)題。其一，舉辦人涉嫌用民辦學(xué)校的教育教學(xué)設施抵押貸款、進(jìn)行擔保。這一違法行為將辦學(xué)置于風(fēng)險之中，一旦舉辦人陷入債務(wù)糾紛，學(xué)校的賬戶(hù)、資產(chǎn)就可能被凍結、查封用于清償債務(wù)。

據報道，根據天眼查信息顯示，大連科技學(xué)院共有2條被執行人信息，被執行總金額超2.3億元；共有35條歷史被執行人信息，被執行總金額超35億元。大連科技學(xué)院背后的企業(yè)，大連陽(yáng)光世紀教育同樣官司纏身，而學(xué)校副董事長(cháng)、常務(wù)副校長(cháng)高小涵，是大連科技學(xué)院的法定代表人，同時(shí)也是大連陽(yáng)光世紀教育法定代表人。目前，高小涵共有22條被限制高消費的記錄，案件多集中在金融借款合同糾紛、債權轉讓糾紛、典當糾紛等。

其二，金融機構等債務(wù)相關(guān)方對這一抵押、擔保的認定，也已涉嫌違法。這一認定，是把民辦學(xué)校資產(chǎn)作為債務(wù)人的資產(chǎn)，這也是導致學(xué)校賬戶(hù)被凍結的前因。法院依據相關(guān)債務(wù)協(xié)議或貸款協(xié)議，作出凍結處理，無(wú)疑是要求債務(wù)人履約。

而按照法律規定，非營(yíng)利民辦學(xué)校的資產(chǎn)，根本與債務(wù)人無(wú)關(guān)，債務(wù)人也沒(méi)有處置權利；營(yíng)利性民辦學(xué)校資產(chǎn)在學(xué)校存續期間，也并不是債務(wù)人的資產(chǎn)，只有終止辦學(xué)后，債務(wù)人才能處理。

這一復雜現實(shí)也表明，雖然《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》已經(jīng)實(shí)施，但一些社會(huì )組織、機構，可能還沒(méi)有搞清楚何為非營(yíng)利性、營(yíng)利性民辦學(xué)校，至今仍然錯誤認為民辦學(xué)校的舉辦人就是“老板”，學(xué)校資產(chǎn)是“老板”的，因此才會(huì )接受“老板”用學(xué)校資產(chǎn)進(jìn)行抵押、擔保。這實(shí)質(zhì)是違反法律規定，也不具法律效力。

清楚認識到這一點(diǎn)，對規范民辦學(xué)校辦學(xué)、資金使用，極為關(guān)鍵。一方面，這可以牢固民辦學(xué)校的舉辦人不是“老板”的法律意識，任何民辦學(xué)校的教學(xué)資產(chǎn)都不能用于擔保、抵押。另一方面，也可以促進(jìn)民辦學(xué)校舉辦人規范辦學(xué)。

當前存在的另一種情形是，部分民辦學(xué)校舉辦人，用學(xué)校資產(chǎn)去抵押，還不起錢(qián)也不擔心。因為，如果凍結學(xué)校賬戶(hù)，就會(huì )影響到教師工資發(fā)放、正常教學(xué)，這是地方政府與社會(huì )都無(wú)法承受的。

而從法律層面明確學(xué)校資產(chǎn)不能抵押，就可以建立起學(xué)校資產(chǎn)與舉辦人債務(wù)糾紛的防火墻，也可防止舉辦人用民辦學(xué)校資產(chǎn)進(jìn)行貸款、融資操作，最大限度避免學(xué)校正常辦學(xué)受影響。

撰稿 / 劉辰（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 趙琳

(責任編輯：時(shí)尚)