▲孩子在景觀(guān)池玩耍，卻不幸觸電身亡，童觸令人痛心。電身的巨大風(fēng)圖/河南廣播電視視頻截圖

一聲媽媽?zhuān)鲋瞥闪?歲男童在世間的區景最后聲音。據報道，觀(guān)池今年8月9日下午，歲男王先生的童觸兒子到通遼市外婆所住的星湖世家北區玩，一個(gè)人進(jìn)池子撿石子時(shí)觸電撲倒在水中，電身的巨大風(fēng)送醫時(shí)已無(wú)生命體征。亡制

近日，區景據極目新聞消息，觀(guān)池王先生向記者反映，歲男他已為此事奔波月余，童觸目前兒子的電身的巨大風(fēng)遺體仍在殯儀館尚未安葬。內蒙古通遼市公安局有關(guān)人員介紹，目前正在按程序辦案，暫不方便透露案件進(jìn)展。

孩子在景觀(guān)池玩耍，卻不幸觸電身亡。幼小生命倏忽離世，令人痛心，這么小的年紀，還是在住宅小區，這樣的安全漏洞本不該存在。

為何景觀(guān)池會(huì )漏電？據王先生介紹，涉事小區屬于學(xué)區房，住有很多的學(xué)生，景觀(guān)池水深約38厘米，養了許多魚(yú)，沒(méi)有圍欄，平時(shí)最多時(shí)候有20多個(gè)小朋友在里面抓魚(yú)和玩水。

可見(jiàn)，小區景觀(guān)池作為一個(gè)供公眾戲水的場(chǎng)所，本就是人來(lái)人往之地，更是小朋友樂(lè )意結伴玩耍的區域。在這樣的地方，相應的環(huán)境設施，尤其是電力設施的布置、安裝就當以安全為第一原則。而這方面也是有明確的標準規范的。

就行業(yè)標準而言，住房和城鄉建設部發(fā)布的《噴泉水景工程技術(shù)規程》（CJJ/T222-2015）提到：允許人進(jìn)入的噴水池，應采用安全特低電壓供電，交流電壓不應大于12V；不允許人進(jìn)入的噴水池，但人與水間接接觸時(shí)，應采用交流電壓不大于50V的安全特低電壓。

在2024年發(fā)布的新版國家標準《建筑照明設計標準》，則對安裝在有人接觸的水下燈具的電源電壓值，分交流（AC）電源和直流（DC）電源，分別規定了不應大于A(yíng)C12V和DC30V的明確數值。

但據王先生所言，涉事景觀(guān)池用的是380伏的高壓電，且沒(méi)有連接地線(xiàn)、沒(méi)有安裝漏電保護器，甚至連圍欄都沒(méi)有。如其所言屬實(shí)，顯然已完全違背了行業(yè)標準和國家標準的限制性規定，等于將 “帶電危險源” 直接置于兒童活動(dòng)區。

所以，5歲男童的被電身亡，絕不是什么意外。如此大的風(fēng)險敞口，如同“定時(shí)炸彈”，悲劇的發(fā)生只是時(shí)間問(wèn)題。

景觀(guān)池作為小區公共設施，其設計、施工、驗收，乃至日常的管理維護，每一個(gè)環(huán)節都應有明確的責任主體。問(wèn)題出在哪？責任應歸誰(shuí)？相信隨著(zhù)公安部門(mén)的介入調查，會(huì )有一個(gè)明確的答案，而相關(guān)責任方也必會(huì )為此承擔法律責任。

值得警惕的是，此類(lèi)小區公共區域孩子觸電事故并非個(gè)例。就在今年5月，重慶市某小區，一名兒童在小區樂(lè )園玩耍時(shí)，不慎碰到路燈電樁觸電身亡，涉事路燈位于小區游樂(lè )場(chǎng)旁。

2024年，福建廈門(mén)一名12歲男孩，在小區玩耍時(shí)，也因觸碰地燈觸電身亡，地燈就位于跑道旁；更早之前，5歲男童因小區噴泉觸電身亡也曾引發(fā)輿論關(guān)注。相似的悲劇一再上演，暴露的是一些小區管理安全底線(xiàn)失守的亂象。

小區的公共區域、公共設施的用電安全，不應只是建立在成年人自覺(jué)避險之上，更應考慮到青少年、兒童活潑好動(dòng)的特點(diǎn)，嚴格按照安全標準進(jìn)行設計、安裝、管理，避免因誤觸等引發(fā)風(fēng)險。這是對生命的敬畏，也是保障安全的基本要求。

希望此次悲劇，不僅止于對個(gè)體責任人的追責，更應成為全國居民小區公共設施安全排查的契機，督促所有小區徹底清除公共區域 “帶電陷阱” ，還居民一個(gè)安全無(wú)虞的生活環(huán)境。

撰稿 / 流水（媒體人）

編輯 / 何睿

校對 / 劉軍

本文地址：http://www.hsdamuzhi.com/html/59c93999001.html