這也可能是攸關(guān)院同意加月初美國最高法院首次裁決特朗普總統第二任期內重大政策的合法性。自特朗普就職八個(gè)月以來(lái)，全球其影響深遠的貿易命運美最議程屢遭反對者提起多起訴訟挑戰。法官們時(shí)而通過(guò)暫時(shí)允許或阻止其行動(dòng)進(jìn)行干預，高法但迄今為止尚無(wú)案件完成走完全部司法程序?？鞂徔?/p>
特朗普政府上周曾請求最高法院加速審理此案，理關(guān)稱(chēng)法律不確定性已對白宮正在進(jìn)行的稅案貿易談判造成損害。
而提出此案的辯論葡萄酒進(jìn)口商及其他中小企業(yè)也同樣要求快速解決，稱(chēng)他們正“因關(guān)稅引發(fā)的攸關(guān)院同意加月初價(jià)格上漲和供應鏈中斷遭受?chē)乐亟?jīng)濟困難”。他們向最高法院表示，全球這些困境至少威脅到該團體中一家小企業(yè)的貿易命運美最生存。
最高法案審理期間關(guān)稅仍將實(shí)施
此前，高法美國聯(lián)邦巡回上訴法院在裁決中曾允許案件涉及的快審口關(guān)稅措施維持至10月中旬，以便各方能夠請求最高法院審理此案。理關(guān)而隨著(zhù)最高法院已開(kāi)始接手審理，稅案相關(guān)關(guān)稅也將在案件最終作出裁決前仍維持生效。
本案無(wú)疑引發(fā)了關(guān)于總統在經(jīng)濟領(lǐng)域單邊權力的冷門(mén)法律問(wèn)題的爭議。
特朗普政府方面宣稱(chēng)，1977年頒布的《國際緊急經(jīng)濟權力法》(IEEPA)賦予了其廣泛權力：可對幾乎所有國家征收10%的基礎關(guān)稅，對部分國家征收更高的對等稅率，并以所謂的打擊芬太尼走私為名對加拿大、中國和墨西哥實(shí)施額外關(guān)稅。
但美國聯(lián)邦巡回上訴法院以及美國國際貿易法院此前均裁定，《國際緊急經(jīng)濟權力法》并未明確賦予美國總統加征關(guān)稅的權力，特朗普援引該法加征關(guān)稅超越了其職權范圍。
代表挑戰特朗普關(guān)稅的企業(yè)之一Learning Resources的律師Pratik Shah表示，“面對史無(wú)前例的關(guān)稅越權行為，我們期待法院能保護客戶(hù)的小型企業(yè)及數千家美國企業(yè)，并捍衛法治原則?！?/p>
特朗普威脅裁決不利于自己將造成嚴重后果
值得一提的是，在此前下級法院的關(guān)稅訴訟進(jìn)行期間，特朗普政府已持續推進(jìn)了多項對外貿易協(xié)議，包括與歐盟、英國、印度尼西亞和日本等達成的關(guān)稅協(xié)議。
特朗普政府聲稱(chēng)，若裁決不利于總統，將造成嚴重后果?！叭舸瞬脹Q生效，將徹底摧毀美利堅合眾國，”特朗普在上月上訴法院裁決后于社交平臺發(fā)文稱(chēng)，“我們都應牢記：關(guān)稅是幫助工人、扶持生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)美國制造產(chǎn)品的企業(yè)的最佳工具?！?/p>
美國財政部長(cháng)貝森特在政府提交給最高法院的請愿書(shū)中也表示，預計明年夏季前將征收7500億至1萬(wàn)億美元關(guān)稅，若法院裁決迫使撤銷(xiāo)關(guān)稅，后果將不堪設想。
貝森特當地時(shí)間7日在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)還指出，如果美國最高法院維持裁決判定美國政府的關(guān)稅措施違法，美國財政部將不得不退還約半數已經(jīng)征收的關(guān)稅?！叭舴ㄔ鹤鞒霾脹Q，我們必須執行?！?/p>
不過(guò)，貝森特對特朗普政府將在最高法院勝訴仍“充滿(mǎn)信心”。
白宮發(fā)言人庫什·德賽也表示：“事實(shí)是，特朗普總統依據國會(huì )授予的《國際緊急經(jīng)濟權力法》行使關(guān)稅權力處理國家緊急狀態(tài)、保障國家安全和經(jīng)濟，其行為完全合法。我們期待在最高法院最終勝訴?！?/p>
若法院認定關(guān)稅非法 白宮還有何“后路”？
當然，盡管對受關(guān)稅影響的企業(yè)意義重大，但本案的裁決結果未必能徹底決定特朗普關(guān)稅政策的命運。
需要指出的是，法院的最終裁決并不影響特朗普政府根據其他規定或法律依據而加征的關(guān)稅，比如此前加征的鋼鋁關(guān)稅等。
美國官員已私下告知部分外國外交官，他們掌握其他可用來(lái)重新實(shí)施關(guān)稅的貿易法律。一些業(yè)內人士預計，美國政府未來(lái)可能更多地依賴(lài)232、301甚或122等行政調查的手段，對特定國別、特定產(chǎn)品的進(jìn)口施加特別的關(guān)稅。
美國貿易官員目前已運用其他法律工具對進(jìn)口鋼鐵鋁材及汽車(chē)零部件征收關(guān)稅，同時(shí)正探索對芯片、航空航天部件和藥品加征關(guān)稅的其他途徑。但與緊急權力不同，美國其他貿易法律通常需經(jīng)過(guò)審查研究周期才能對外國商品實(shí)施關(guān)稅，操作進(jìn)程更為遲緩。
美國國家經(jīng)濟委員會(huì )主任凱文·哈塞特周日在電視采訪(fǎng)節目中表示，若最高法院未支持特朗普政府，仍存在“其他法律依據”實(shí)施關(guān)稅，他提議可啟動(dòng)“第232條款”調查。