11月7日，日本首相高市早苗在眾議院回應議員質(zhì)詢(xún)時(shí)發(fā)表錯誤言論，后中聲稱(chēng)“臺灣有事即日本有事”，日關(guān)并暗示若臺海發(fā)生沖突，系何日本可能行使集體自衛權進(jìn)行干涉。去何針對日方的臺灣有事言論，中方回應以一系列的風(fēng)波強硬組合拳，包括緊急召見(jiàn)日本駐華大使提出嚴正交涉；發(fā)布赴日旅游安全提醒，后中警告中國公民近期謹慎前往日本；宣布暫停對日本水產(chǎn)品的日關(guān)進(jìn)口等。

高市早苗為何在當選不久之際就發(fā)出如此的系何強硬言論？是否代表著(zhù)日本對華政策的深層次調整？中方為何做出強硬回應？11月19日，IPP在院內舉行了“后安倍時(shí)代的去何中日關(guān)系”專(zhuān)題研討會(huì )，邀請外交團隊多位資深研討員就近期的臺灣有事中日關(guān)系做出深度解析，并為未來(lái)中日關(guān)系的風(fēng)波走向把脈。

陳佳慧（主持人）：本次研討是在當前中日關(guān)系持續緊張的背景下舉行的。首先進(jìn)入第一個(gè)議題：近期，高市早苗在日本國會(huì )預算委員會(huì )上的涉臺表態(tài)被視為是“突破性言論”。她的發(fā)言是否意味著(zhù)日本對臺政策的基本邏輯正在發(fā)生了根本性變化？又或者，這些表態(tài)折射出日本國內政治結構——尤其是保守勢力、右翼力量與務(wù)實(shí)派之間的權力平衡——正在出現某些深層調整？

11月10日，日本首相高市早苗在東京國會(huì )出席眾議院預算委員會(huì )會(huì )議并回答提問(wèn)。圖源：法新社

郭海：要理解高市近期的涉臺言論，首先需要梳理一下高市早苗發(fā)表這些言論的背景。

她是在11月7日的眾議院預算委員會(huì )上，接受立憲民主黨議員岡田克也的質(zhì)詢(xún)時(shí)表示，“臺灣有事”——也就是所謂中國武力解決臺灣問(wèn)題——可能構成日本的“存亡危機事態(tài)”。并且暗示在現行《安全保障法》和日本憲法框架下，日本是可以以行使集體自衛權的形式命令自衛隊武力介入相關(guān)事態(tài)。

11月10日，中國外交部發(fā)言人林劍回應稱(chēng)，日本領(lǐng)導人發(fā)表的涉臺錯誤言論違背一個(gè)中國原則和中日四個(gè)政治文件（中日兩國自1972年邦交正?；詠?lái)簽署的《中日聯(lián)合聲明》（1972年）、《中日和平友好條約》（1978年）、《中日聯(lián)合宣言》（1998年）和《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》（2008年）），性質(zhì)惡劣，中方強烈不滿(mǎn)。這其實(shí)是中國官方對類(lèi)似涉臺言論一貫的立場(chǎng)。

結合上述背景，我覺(jué)得這暴露了中日關(guān)系當中三個(gè)結構性的矛盾：

第一，從部分日本保守派的觀(guān)點(diǎn)看，中國和日本在臺灣問(wèn)題上的政治基礎有一定的模糊地帶。例如，日本內閣官房長(cháng)官木原稔辯稱(chēng)，“日本政府在臺灣問(wèn)題上的立場(chǎng)沒(méi)有改變，與1972年《中日聯(lián)合聲明》一致?！痹?972年中日兩國政府發(fā)表的聯(lián)合聲明中，關(guān)于臺灣問(wèn)題的表述是：“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場(chǎng)，并堅持遵循《波茨坦公告》第八條的立場(chǎng)?！?/p>

問(wèn)題在于：“理解與尊重”是否等同于日本同意中國立場(chǎng)？對于部分日本右翼政客來(lái)說(shuō)，至少在文字上看，這種細微差別間存在主觀(guān)詮釋的空間。

1972年9月29日，中日兩國簽署《中日聯(lián)合聲明》。圖源：新華社

第二，中日雙方在臺灣問(wèn)題上的安全認知存在結構性沖突。對中國來(lái)說(shuō)，臺灣問(wèn)題的底線(xiàn)非常簡(jiǎn)單：臺灣是中國的固有領(lǐng)土，臺灣問(wèn)題是中國的主權問(wèn)題，絕不允許第三方染指。但對日本而言，臺灣當局是制約中國大陸的地緣政治“屏障”。因此，日本在地緣安全上對所謂“臺灣有事”的情況存在深層不安。

第三，在特朗普第二任期背景下，日本整體上存在“被拋棄恐懼”。長(cháng)期以來(lái)，日本的安全政策以日美同盟為基礎。但特朗普的“美國優(yōu)先”原則將日美同盟某種程度上弱化成了交易關(guān)系。日美同盟的堅實(shí)程度現在確實(shí)要打一個(gè)問(wèn)號。無(wú)論這個(gè)問(wèn)號有多大，日本都必須有所考慮和預判“在沒(méi)有美國的情況下如何應對中國”。這種恐懼促使許多政治家，尤其是像高市早苗這樣偏右翼的政客，更公開(kāi)地討論“臺灣有事”。

在這樣的氛圍下，高市早苗會(huì )認為自己可以相對“安全”地公開(kāi)表態(tài)。此前日本政治人物在涉臺問(wèn)題上都比較謹慎，例如安倍晉三也只是在卸任之后才敢公開(kāi)談“臺灣有事”。高市之所以敢在任內講，是因為當前日本在安全議題上形成了一定共識氛圍，讓她覺(jué)得可以公開(kāi)觸碰這個(gè)議題。當然還有其他因素，可以留給下面兩位老師進(jìn)一步展開(kāi)。

2020年8月6日，在日本廣島，時(shí)任日本首相安倍晉三在廣島和平紀念式上講話(huà)。圖源：新華社

楊麗君：我想進(jìn)一步談?wù)劊簽槭裁锤呤性缑缫@樣講？她的意圖是什么？

因為我們知道，一個(gè)政治家——盡管高市是第一次當選首相——但她的從政經(jīng)驗并不短。作為一個(gè)經(jīng)驗豐富的政治人物，她當然知道臺灣問(wèn)題是中日關(guān)系里一個(gè)不可觸碰的議題。當年中日恢復邦交時(shí)，雙方為此做出了很多讓步才達成共識，所以這一點(diǎn)她應該非常清楚。但她在這個(gè)時(shí)候說(shuō)出這樣的發(fā)言，意圖到底是什么？我自己覺(jué)得大概有四個(gè)方面：

第一個(gè)方面：借臺灣問(wèn)題推動(dòng)她的政策目標。

高市上臺時(shí)提出了三個(gè)大的政策目標，其中一個(gè)就是在2016年中期實(shí)現修訂《國家安全保障戰略》等“安保三文件”。其中要修訂內容包括：

第一，將安全保障費用從現在占GDP的1.8%提高到2%，在未來(lái)最終實(shí)現美國國防部在今年6月20日提出的目標——將包括日本在內的同盟國防衛費用提高到該國GDP的5%。

事實(shí)上，考慮到周邊國家以及國際局勢的不安定狀態(tài)，再加上特朗普第一任時(shí)期的施壓，岸田文雄當政的2022年，日本已決定擴從防衛開(kāi)支，把到2027年將安全保障費用提高到GDP的2%作為目標。高市早苗想要在今年年底達成這一目標。

修訂的第二項也值得高度重視，即高市早苗正視圖對現行《國家安全保障戰略》中的“無(wú)核三原則”——“不擁有、不制造、不運進(jìn)”核武器進(jìn)行修改。此舉對亞太地區的安全將會(huì )造成非常嚴重的后果，不但有可能為美國在日本部署核武器創(chuàng )造條件，而且更有可能是為日本未來(lái)成為一個(gè)“擁核”國家制造可能。當然，從財政方面看，日本內部面臨各種經(jīng)濟問(wèn)題，短期內實(shí)現將安保支出提高到GDP的2%的目標有一定難度。修改1967年以來(lái)維持至今“無(wú)核三原則”，更是需要面對國內外的阻力。

5月3日日本憲法日。近4萬(wàn)名日本民眾在東京有明防災公園舉行守護憲法集會(huì )，反對軍備擴張。圖源：新華社

我認為，通過(guò)操縱臺灣問(wèn)題，制造外部壓力來(lái)動(dòng)員國內力量，形成內部共識，用所謂“外部威脅”來(lái)推動(dòng)她的政策目標，這應該是她在這個(gè)時(shí)候拋出“臺灣有事論”的主要意圖。她知道，中國不會(huì )輕易采用武力方式統一臺灣——正因為知道這點(diǎn)，她才敢觸碰臺灣問(wèn)題。她講這些話(huà)的初衷可能就是“打打嘴仗”，但她可以借機實(shí)現自己的政策目標。因為這個(gè)政策目標如果實(shí)現，對她的支持率、她的執政穩定性，以及長(cháng)期政治利益都是非常關(guān)鍵的。

第二個(gè)方面：高市早苗被視為“安倍衣缽的繼承人”。

大家都說(shuō)高市早苗是安倍衣缽的繼承人。她上臺后，整體政策確實(shí)延續了安倍時(shí)代的經(jīng)濟政策和外交路線(xiàn)?！芭_灣有事論”并不是她提出的，而是2021年日本前首相安倍晉三在卸任后提出的，并在去世前一直宣講，借此來(lái)推動(dòng)其“國家正?；薄败婈犝；钡哪繕?。早在2022年2月27日，安倍晉三就在日本電視政論節目中討論“臺灣有事論”時(shí)，公開(kāi)提出“日本可以與美國共享核武”。

在2024年的自民黨總裁選舉期間，高市早苗、河野太郎和石破茂都提及修改日本核武器政策的設想?！芭_灣有事”與“核共享”討論早已經(jīng)在日本政壇和知識界經(jīng)過(guò)了廣泛的討論。甚至在部分政客中達成共識。安倍生前自己沒(méi)有實(shí)現，所以高市早苗上臺后要繼續完成這個(gè)目標，她的動(dòng)機非常強烈而明確。必須指出的一點(diǎn)是，安倍在提到“臺灣有事”時(shí)已經(jīng)卸任，但高市早苗卻是以現任首相的身份提出，性質(zhì)完全不同。

第三個(gè)方面：以外交議題轉移內政困境。

內政上她提出了幾個(gè)目標，但經(jīng)濟政策基本延續了安倍時(shí)期的經(jīng)濟政策。當時(shí)安倍推這些政策時(shí)，日本正處于通縮時(shí)期，他要解決的主要問(wèn)題是通縮。但現在的日本物價(jià)一直在漲，面臨著(zhù)通脹問(wèn)題，日本民眾承受的壓力很大，還有老齡化問(wèn)題、社保缺口、老齡人口貧困化等社會(huì )問(wèn)題，這些都是實(shí)實(shí)在在的。

大米價(jià)格快速上漲是日本近期物價(jià)上漲的代表。圖源：新華社

這些議題本來(lái)是日本國內媒體討論的核心，但隨著(zhù)這次涉臺事件出現，焦點(diǎn)被轉移到外交、對中國的議題上。某種程度上講，她成功地把內政壓力轉化為外交議題。盡管她支持率很高，年輕人也支持她，但如果生活問(wèn)題不解決，支持率會(huì )很快下滑，這是她必須面對的現實(shí)。

第四個(gè)方面：全球政黨政治的解體，日本也不例外。

從世界范圍來(lái)看，政黨政治正在普遍解體，日本也一樣。自民黨從“55年體制”（自由黨和民主黨合并，隨后日本形成高度穩定的兩極格局，自民黨長(cháng)期執政，社會(huì )黨長(cháng)期在野）以來(lái)一直是最大黨，但近年內部結構出現了巨大變化：自民黨內部的“派閥政治”已經(jīng)瓦解了。

以前自民黨黨內有很多派閥，通過(guò)制度化運作來(lái)平衡利益、解決矛盾。但現在只?！奥樯伞边€在運作，其他派閥都因為政治資金丑聞宣布解散了?？陀^(guān)而言，盡管派閥政治有其弊端，但可以形成“集團作戰”，有效增加政治人物的互助合作，以便于應對外來(lái)壓力。

同時(shí)，派閥內的個(gè)體言行也受集體的制約，因其體現的是集體的利益，也需要考慮集體共識。在這樣轉變下，自民黨內的政治人物變成了單獨作戰，不再需要考慮派閥利益和共識。所以，即便不遵守中日關(guān)系的相關(guān)文件也可以聲稱(chēng)是“個(gè)體行為”。另外，以個(gè)體面對國民，很容易走“民粹路線(xiàn)”。

10月21日，日本自民黨總裁高市早苗在東京參加臨時(shí)國會(huì )眾議院首相指名選舉。圖源：新華社

政黨政治的式微，也是為什么很多國家走向“極右路線(xiàn)”“民粹路線(xiàn)”的原因。日本如此，歐洲也是如此。未來(lái)這種狀況可能成為常態(tài)。特別是在日本或東南亞等有選舉制度的國家，“操縱中國議題”是最容易動(dòng)員民意的方式之一。這種情況未來(lái)只會(huì )更多，不會(huì )更少。對中國而言，需要認真思考如何應對這種趨勢——中國的鄰國多、地緣摩擦多，如果這類(lèi)政治操作常態(tài)化，對我們將非常不利。

第五個(gè)方面，高市早苗試圖將自己打造成日本的“政治強人”。

高市提出“強經(jīng)濟、強外交、強日本”。她要扮演一個(gè)“強人角色”。她看到全球“強人政治”在崛起，她也要塑造一個(gè)能對中國“硬碰硬”的形象。日本國民也希望一個(gè)強人政治家的出現來(lái)引領(lǐng)國家。迎合民眾心理，這也是她為什么要突破以往界線(xiàn)的重要原因。

那么，我們在這種情況下應該怎么辦？我覺(jué)得有兩個(gè)方向：

第一，必須堅決反制。如果我們弱下來(lái)，操縱中國議題來(lái)實(shí)現政策目標就會(huì )常態(tài)化。而且，必須注意到的是，高市早苗的下一步計劃是修訂《國家安全保障戰略》中的“無(wú)核三原則”。這次的“臺灣有事”不過(guò)是第一步，也是“投石問(wèn)路”。我們必須予以堅決反制，以防止其下一步行為的實(shí)施。

反制方法一方面是直接給予壓力，比如經(jīng)濟制裁、軍事施壓等。另一方面也同樣重要——爭取國際話(huà)語(yǔ)權。在“臺灣有事”的問(wèn)題上，高市早苗的行為有可能挑動(dòng)戰爭，因此是觸碰底線(xiàn)的“挑戰者”，是東亞以及東南亞安定局勢的破壞者，而我們是世界和平的維護者。

而且，如果我們容忍了這一次，高市早苗就會(huì )有下一步修訂“無(wú)核三原則”的行為。我們反制是為了維持和平、避免局勢失控。在國際舞臺上，這些話(huà)語(yǔ)必須抓緊，爭取主動(dòng)權。高市早苗觸碰的不只是臺灣問(wèn)題，還有整個(gè)周邊局勢。

現在世界上很多地方有局部戰爭，但只要中國和美國不加入，它們就不會(huì )升級。一旦中國在任何一個(gè)地方被迫介入，那就可能意味著(zhù)世界大戰。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，高市早苗是戰爭的狂熱挑動(dòng)者，中國是愛(ài)好和平的一方，我們的反制是為了避免戰爭、維護和平，我們必須要爭取全球話(huà)語(yǔ)權。

徐偉鈞：這件事情上，首先高市早苗在國會(huì )答辯的全文暫時(shí)還沒(méi)有公布，現在能看到的主要是媒體的相關(guān)報道和岡田克也提出的質(zhì)詢(xún)。質(zhì)詢(xún)主要包括幾點(diǎn)：首先，岡田稱(chēng)高市在就任首相之前曾經(jīng)表示，如果中國對臺灣實(shí)施海上封鎖，可能構成“存亡危機事態(tài)”，因此詢(xún)問(wèn)她發(fā)表這一言論的真實(shí)意圖，以及她預設的具體事態(tài)場(chǎng)景是什么。岡田還特別強調，日本一些在野黨議員和學(xué)者認為，高市此前對“存亡危機事態(tài)”的認定，以及有關(guān)武力行使的表態(tài)過(guò)于輕率，因此要求她進(jìn)一步說(shuō)明。

在這樣的背景下，其實(shí)這次質(zhì)詢(xún)本身也帶有很強的國內政治意涵。站在高市的角度，在國會(huì )這樣的場(chǎng)合，她確實(shí)很難完全否認之前講過(guò)的話(huà)。因為如果她在國會(huì )完全否認，那么她的基本盤(pán)，即右翼勢力會(huì )非常不滿(mǎn)。而且她的政權本身也不穩定。

現在的高市早苗政權，在自民黨內部主要依靠麻生派和前安倍派勢力的支持，自身的政治根基相對薄弱；在黨際層面，她主要依賴(lài)與右翼的日本維新會(huì )的合作，但新的執政聯(lián)盟內部仍存在很多分歧。所以她自身在黨內與整個(gè)政權中的力量并不牢固，需要依靠右翼民眾的支持來(lái)鞏固執政基礎，她的政權才能穩定運作。在這種情況下，面對偏左翼的立憲民主黨議員的質(zhì)詢(xún)，如果她完全否認此前的表態(tài)，就可能導致政權動(dòng)蕩。

10月20日，在位于日本東京的日本國會(huì )，高市早苗與維新會(huì )黨首吉村洋文在記者會(huì )上握手。圖源：新華社

另一方面，高市雖然從政經(jīng)驗豐富，但缺乏外交經(jīng)驗。她可能沒(méi)有意識到在國會(huì )作出這樣的表態(tài)，會(huì )引發(fā)這么嚴重的后果。當然，這里只是解釋她當時(shí)為什么會(huì )作出這樣的回答，不代表她的回答有任何的正當性。

高市的這次表態(tài)性質(zhì)非常嚴重，因為此前所有的日本首相都避免在這個(gè)問(wèn)題上作出明確表態(tài)。而這是第一次日本首相以現任首相身份明確指出“臺灣有事可能構成存亡危機事態(tài)”。

當然，高市在答辯過(guò)程中也加入了一些“限定條件”，只是這些限定在后續報道和討論中基本被忽略了。根據媒體報道，她在回應“何種情況下構成存亡危機”時(shí)，表示必須根據實(shí)際發(fā)生的具體事態(tài)，綜合所有信息判斷。她提出的可能情形是：如果中國軍隊動(dòng)用軍艦對臺灣實(shí)施海上封鎖，而美軍前來(lái)解封；為了阻止美軍的行動(dòng)，中國軍隊可能動(dòng)用武力，而如果中國對美軍動(dòng)武，就可能構成“存亡危機事態(tài)”。因為“存亡危機事態(tài)”是日本行使“集體自衛權”的基礎，而集體自衛權是跟美國之間，而不是針對臺灣當局。

所以她實(shí)際上加了很多限定條件。她還說(shuō)，單純使用民用船只阻礙航行“不構成存亡危機事態(tài)”；但如果在戰爭狀態(tài)下實(shí)施海上封鎖，并伴隨無(wú)人機活動(dòng)及各種突發(fā)狀況，就要“另做考量”。

也就是說(shuō)，她主觀(guān)上是試圖把可適用集體自衛權的情況限制到最極端的事態(tài)下，再作出這個(gè)表態(tài)。但從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，她仍然是以日本首相的身份，公開(kāi)作出了可能介入中國統一進(jìn)程的表態(tài)，所以性質(zhì)依然非常惡劣。

關(guān)于回應的問(wèn)題，我認為中國的回應還是少了一點(diǎn)。畢竟高市的表態(tài)是站在日美同盟體系之上，是以美國可能介入臺灣問(wèn)題為前提的，而且近期美國駐日大使也多次就相關(guān)問(wèn)題大放厥詞。目前中國的回應更多是針對日本本身。從我的判斷來(lái)看，如果美國不介入，日本不會(huì )有膽量介入中國的統一進(jìn)程。因此在回應上，避免美臺勾連和避免美日聯(lián)合干涉臺灣問(wèn)題的考慮可能也需要相應提高。

10月28日，在日本橫須賀美海軍基地停泊的“喬治·華盛頓”號航空母艦上，美國海軍上將塞繆爾·帕帕羅迎接到訪(fǎng)的美國總統唐納德·特朗普和日本首相高市早苗。圖源：法新社

另外，我認為這件事情并不代表日本對臺政策邏輯發(fā)生了根本性轉變。說(shuō)得極端一點(diǎn)，日本在臺灣問(wèn)題上的立場(chǎng)一直差不多，就是“不希望看到”中國大陸的統一。日本一直是這種態(tài)度，我們也一直對此保持警惕。高市只是第一次把這個(gè)態(tài)度明面化而已。

事實(shí)上，自2016年蔡英文上臺以來(lái)，日本一直與臺灣民進(jìn)黨當局有明里暗里的勾連，包括間接支持，政治人物的竄訪(fǎng)，甚至一些安全領(lǐng)域的合作也通過(guò)非公開(kāi)渠道展開(kāi)。他們的態(tài)度一直如此。

因此，這不能說(shuō)是“本質(zhì)轉變”，只能說(shuō)是一個(gè)“突破”。站在中國角度，高市既然敢做突破，我們就必須堅決反制，把這種企圖在萌芽階段就扼殺在搖籃里，不能讓日本真的介入。一旦介入，對中國的統一進(jìn)程可能會(huì )造成較大的阻礙。

陳佳慧（主持人）：謝謝三位。從日本的表態(tài)之后各方的反應來(lái)看，這次的反應其實(shí)是比較復雜的。

首先從日本國內來(lái)看，自民黨內的一些政治精英采取了比較高調的批評姿態(tài)；日本民眾也確實(shí)存在一些抗議的聲音。但我們看民調數據，高市早苗現在整體上仍然保持了一個(gè)比較高的支持率。共同社最近的一項民調顯示，超過(guò)四成的民眾對“臺灣有事論”持支持或偏贊同態(tài)度。那么，日本內部的這些不同反應是否會(huì )進(jìn)一步塑造高市政權今后在對臺或者對華政策上的走向？

第二個(gè)問(wèn)題是從中國方面來(lái)看。這一次中國也采取了非常一致的強硬立場(chǎng)。與以往類(lèi)似事件相比，這次中國的立場(chǎng)有什么不同？是否出現了新的表達方式或者產(chǎn)生了不同的成效？另外，如果日本未來(lái)繼續采取這種強硬姿態(tài)，我們是否還可以進(jìn)一步升級某些反制措施？有哪些可能的手段值得考慮？

第三個(gè)問(wèn)題是，中日關(guān)系一定要放在中美日的大框架下觀(guān)察。前面幾位老師也都提到了美國因素的重要性。但這一次特朗普本人并沒(méi)有對高市早苗的表態(tài)作出明確的正面回應。那么站在特朗普政府東亞戰略收縮的背景下，美國方面的態(tài)度又會(huì )對日本未來(lái)的對臺政策或者對華政策產(chǎn)生什么影響？

徐偉鈞：日本國內對政府不滿(mǎn)的抗議一直非常常見(jiàn)。這一次之所以顯得比較突出，是因為我們的立場(chǎng)和日本政府的立場(chǎng)不同，所以我們這邊會(huì )更多關(guān)注、更多報道。但實(shí)際上，這些抗議可能沒(méi)有我們想象得那么強烈。

剛剛主持人提到的民調數據，我認為還是比較真實(shí)的。在日本右傾保守化的背景下，大部分右翼民眾并沒(méi)有真正意識到如果和中國“鬧翻”后果會(huì )有多嚴重。他們更多是出于右翼立場(chǎng)、民族主義立場(chǎng)，覺(jué)得日本政府應該對中國更強硬，在臺灣問(wèn)題上做出一些表態(tài)。他們確實(shí)是可能持有這種觀(guān)點(diǎn)的。

我們現在看到的一些的反對或批評意見(jiàn)，比如媒體報道的那些知名學(xué)者，像是孫崎享、舛添要一、纐纈厚等人，他們本來(lái)就一直反對極端民族主義，也反對歷史修正主義。這些學(xué)者基本上我們都很熟悉，是“中國人民的老朋友”。還有一種反對聲音來(lái)自財界的企業(yè)，他們的動(dòng)機主要出于經(jīng)濟利益，認為這件事情影響了中日經(jīng)濟關(guān)系，所以會(huì )反對。

圖源：央視《新聞聯(lián)播》

政治界的反對分兩類(lèi)：一種來(lái)自在野黨，比如鳩山由紀夫、野田佳彥，他們跟自民黨本來(lái)就不是一伙人的，所以他們的反對態(tài)度完全正常。

另一種來(lái)自自民黨內部的一部分人，比如石破茂。但他們的批評可能更側重于一種“高市早苗你‘可以偷偷摸摸做’，但不能公開(kāi)‘把話(huà)講出來(lái)’的態(tài)度。因為石破茂以及自民黨內的大部分政治家在臺灣問(wèn)題上的立場(chǎng)其實(shí)沒(méi)有太大的出入。只不過(guò)他們之前是“暗中搞事”，而高市是“明目張膽搞事”。

11月13日，日本前首相石破茂在TBS電臺節目中指出，高市稱(chēng)“臺灣有事”可能構成“存亡危機事態(tài)”，這相當于本屆日本政府斷定“在某種情況下就會(huì )這樣做”。但這并不能提高威懾力。

我認為，中國這次的反制措施是比較有針對性的，力度也比較強。這些反制和高市的表態(tài)本身可能形成了一種“不對稱(chēng)感”，但我們確實(shí)有“重點(diǎn)施壓”的戰略考慮。我個(gè)人覺(jué)得，高市的一貫政治立場(chǎng)就是右傾、反華，她當上首相后，很可能會(huì )進(jìn)行一系列“擦邊操作”，甚至直接挑戰中國利益。那么我們在她邁出第一步的時(shí)候，就用集中且高強度的反制來(lái)施壓，直接扼殺她后續搞事的苗頭，這可能是一個(gè)重要的考量。

如果我們這次容忍了，她之后可能會(huì )得寸進(jìn)尺、有更多動(dòng)作。例如，她可能會(huì )推動(dòng)制定日本版的“臺灣關(guān)系法”，這類(lèi)舉措會(huì )顯著(zhù)增強日本對臺灣當局的支持，也會(huì )進(jìn)一步損害中國利益。

說(shuō)到美國。特朗普確實(shí)沒(méi)有明確表態(tài)。但我認為，特朗普政府的政策調整，其實(shí)也是高市政權此次越界的一個(gè)重要背景。因為特朗普在搞戰略收縮，他的同盟承諾在所謂的“盟友”看來(lái)越來(lái)越不靠譜。他對臺灣當局的支持也出現一定動(dòng)搖。中國推進(jìn)統一進(jìn)程，美國是否會(huì )介入，這種不確定性在不斷增強，臺灣當局的擔憂(yōu)也在不斷加深。

在這樣的背景下，日本認為應當作出戰略調整：要把美國牢牢捆在亞太、印太，乃至臺海地區，不能讓特朗普輕易“抽身離開(kāi)”。因為如果美國真的撤了，日本顯然沒(méi)有能力獨自面對中國的壓力，也無(wú)法憑一己之力阻止或實(shí)質(zhì)性地影響大陸統一臺灣的進(jìn)程。所以日本需要美國繼續在這一地區維持軍事存在、維持對臺承諾。

在特朗普戰略收縮的態(tài)勢下，日本可能會(huì )采取主動(dòng)挑起一些事端，迫使美國介入、迫使美國表態(tài)，從而構筑印太地區針對中國的遏制和包圍網(wǎng)絡(luò )。這也就是所謂“卷入戰略”。

楊麗君：我補充一下日本國內的反應。

第一，在臺灣問(wèn)題上，日本政界和知識界其實(shí)是存在一個(gè)“不說(shuō)的共識”的。他們非常不希望臺灣和大陸走到一起。我印象很深，兩三年前他們就在各種國際會(huì )議上反復拿臺灣問(wèn)題做文章，拉上澳大利亞等國家，一起討論、一起渲染，目的就是集結外部力量形成一個(gè)共同體來(lái)對付中國的同時(shí)，實(shí)現本國的政策目標。不管從地緣政治角度，還是其他戰略考量，日本對臺灣地區的基本態(tài)度就是——“不能讓臺灣回歸大陸”，這是一個(gè)長(cháng)期共識。

但是，日本國內還是有一些反對的聲音。這些反對主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是對“集體自衛權”的擔心，二是很多日本國民本身確實(shí)比較愛(ài)好和平。他們對二戰后形成的和平憲法還是有一定支持基礎的，這一點(diǎn)在日本社會(huì )確實(shí)存在。

但這幾年變化也很明顯。以前推動(dòng)修改憲法是非常難的，但現在如果做的話(huà)可能會(huì )比以前容易得多，因為社會(huì )基礎已經(jīng)變了。前首相安倍晉三在第二任時(shí)期曾經(jīng)嘗試修改憲法，盡管沒(méi)有成功，卻有過(guò)長(cháng)時(shí)間和深入的輿論探討，在其卸任后也一直在利用媒體和雜志討論“臺灣有事論”和“核共享”，在經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的輿論渲染之后，很多日本人已經(jīng)不再覺(jué)得這些言論是“離經(jīng)叛道”的。美國在亞太地區的后退，也讓很多日本人產(chǎn)生“國家必須自己保護自己”的意識。雖然公開(kāi)討論不多，但這種認知基礎確實(shí)在不斷擴散。

我這幾天一直在看日本報紙和各種討論，希望能找到一些真正不同的反對聲音——但其實(shí)非常少。這也讓我想到了當年的釣魚(yú)島“國有化”事件。當時(shí)情況也很類(lèi)似。雖然個(gè)別政治家會(huì )“不痛不癢”地反對幾句，但他們心里其實(shí)是覺(jué)得：如果能不惹大事，那就做下去。

當然，如果中國方面的壓力夠大，他們又會(huì )調整立場(chǎng)。這就是一個(gè)典型的動(dòng)態(tài)狀態(tài)。就目前而言，沒(méi)有什么足以阻止高市的強有力反對聲音。很多人都在“和稀泥”，表面批評兩句。未來(lái)怎么變化，其實(shí)就看我們怎么做。我們采取什么措施，會(huì )直接決定事態(tài)的走向。

這就來(lái)到第二個(gè)問(wèn)題——中國的反制。目前主要看到的做法是倡導暫停赴日旅游以及再次暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品，以及加強在釣魚(yú)島海警巡航的力度。我們有必要梳理一下手里究竟有哪些牌能打，整理出一套應對策略。同時(shí)，最重要的在國際話(huà)語(yǔ)方面反制必須抓緊。

日本共同社報道，中國政府已向日方通報將暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品。日本在野黨20日，向日本政府提出質(zhì)詢(xún)，要求評估中國暫停日本水產(chǎn)品進(jìn)口，對日本水產(chǎn)品行業(yè)造成的影響。圖源：路透社

至于美國方面，我認為高市早苗做的正是美國想讓日本做的。在10月30日的中美首腦會(huì )談時(shí)，特朗普有意回避了中美之間最重要的臺灣問(wèn)題。但是一個(gè)星期之后的11月7日，高市早苗就拋出了“臺灣有事論”。而在10月28日日美首腦會(huì )談時(shí)，核心問(wèn)題就是強化日美同盟，強化安保力量。在日美首腦會(huì )談時(shí)，日本方面主動(dòng)提出并承諾在今年將日本防衛費用增加到GDP的2%，這正是去年特朗普向各國施加關(guān)稅壓力時(shí)對日本的要求，也是當時(shí)日本政府極力想要守住的一個(gè)線(xiàn)。從首腦會(huì )談后的記者招待會(huì )的報道也透露，在會(huì )談中日本方面向特朗普提到了修訂《國家安全保障戰略》“安保三文件”。

剛剛徐博士講的一點(diǎn)我非常同意：美國戰略收縮之后，日本在安全上的不安感變得非常強烈，所以它會(huì )追求軍備擴張，這是一個(gè)重要原因。另一個(gè)原因，我認為是高市在“討好美國”，同時(shí)也是在借美國的勢力來(lái)推動(dòng)日本國家正?；?。美國并不愿意放棄亞太，而她現在的很多做法，實(shí)際上是在投美國所好。美國自己現在做不來(lái)、顧不上這些事情，它在收縮，但它很希望有國家替它在亞太“挑事、造勢”。

美國也試圖拉攏東南亞，尤其是拉攏菲律賓，但這些國家并沒(méi)有在南海掀起多大風(fēng)浪。高市現在推動(dòng)今年年底把軍費提到GDP的2%；在日美首腦會(huì )談時(shí)，日本不僅承諾承擔更多美軍駐日費用，而且承諾改進(jìn)軍事裝備。再加上其他對美投資項目，這對商人的特朗普來(lái)說(shuō)不可不謂是一筆很好的買(mǎi)賣(mài)。

郭海：我稍微補充一下：第一點(diǎn)是關(guān)于中日的相互認知，第二點(diǎn)是關(guān)于中美日的三角關(guān)系。

首先是相互認知。2022年，IPP曾經(jīng)舉辦過(guò)一次中日關(guān)系的線(xiàn)上研討會(huì )，當時(shí)請到了東京大學(xué)學(xué)者川島真教授。他當時(shí)有一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：雖然中日民間相互認知整體上比較負面，但根據他的調查和一些數據，中日青年之間的相互認知并沒(méi)有那么糟。當時(shí)日本青年（比如95后）中，大概有25%對中國的印象還是良好的，所以他認為中日關(guān)系的未來(lái)可以寄托在青年身上。但現在看來(lái)，這種情況可能正在惡化。原因大概有兩點(diǎn)：

第一，主張和平主義、對華友好的“老朋友”們，這一代人現在幾乎快不存在了。這些人大多有戰爭經(jīng)歷，且屬于日本左翼，本來(lái)就是少數派。隨著(zhù)時(shí)間的推移，真正有戰爭經(jīng)歷的人現在已屈指可數。戰爭世代消亡之后，日本社會(huì )整體的保守化趨勢必然會(huì )更強。

日本民眾對中國的負面印象長(cháng)期維持在極高水平，2021年達到90.9%；相比之下，中國民眾對日本的負面印象為66.1%。圖源：日本內閣府

第二，“Z世代”的對華認知，無(wú)論是友好還是不友好，很大程度上都是社交媒體時(shí)代“信息繭房”的產(chǎn)物。他們對中國的認知非常單向、不立體，而且很片面——他們大多數的信息來(lái)源是YouTube等社交媒體上的內容。這一點(diǎn)上，中國未來(lái)在公共外交上確實(shí)要多做工作。我們在回應上，不應給日本右翼提供“妖魔化中國”的素材。從長(cháng)期來(lái)看，讓自己在國際上的形象更正面，對中國也會(huì )更有利。

第二點(diǎn)是“中美日三角關(guān)系”。中國曾經(jīng)對日本有期待，覺(jué)得日本可能形成某種更獨立自主的外交政策。但現在看來(lái)，這種幻想基本破滅了。

當然，中美日三角關(guān)系確實(shí)發(fā)生了變化。過(guò)去，中美日三角關(guān)系可以被形容為一種“穩定婚姻型”：美國和日本都對中國保持一定緊張關(guān)系，因此美日同盟關(guān)系相對穩固。但現在，在特朗普政權下，美國推動(dòng)戰略收縮，無(wú)暇顧及亞太，更希望把三角關(guān)系推向一種我們稱(chēng)之為“羅曼蒂克型”的結構，即美國放任中國和日本相互沖突，然后兩國都來(lái)討好美國。但無(wú)論是過(guò)去的“穩定婚姻型”，還是現在這種“美國為樞紐、中日相爭”的“羅曼蒂克型”三角關(guān)系，對中國來(lái)說(shuō)都是比較難處理的局面。

因此我認為，在未來(lái)的反制當中，外交話(huà)語(yǔ)層面的反制要注意其長(cháng)期影響；同時(shí)在軍事和經(jīng)濟方面，我們也需要梳理清楚有哪些反制工具，形成一個(gè)“工具箱”，這樣可能會(huì )更有效。

*以上內容根據現場(chǎng)發(fā)言記錄整理，內容有刪減。發(fā)言?xún)H代表研究員個(gè)人意見(jiàn)，不代表研究立場(chǎng)。