9月15日，經(jīng)驗分享國家金融監管總局、變圍公安部聯(lián)合發(fā)布第一批金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪典型案例，獵陷其中兩例案件均為以“代理退?！泵x實(shí)施敲詐勒索案。阱內在本案中，容種法院以敲詐勒索罪判處案中主犯林某某有期徒刑十一年，草背并處罰金十萬(wàn)元；以敲詐勒索罪判處主犯馬某某有期徒刑十年，后的黑產(chǎn)并處罰金六萬(wàn)元。退保

近年來(lái)，經(jīng)驗分享國家監管部門(mén)多次提醒，變圍一些不法分子自稱(chēng)資深專(zhuān)業(yè)律師、獵陷業(yè)內專(zhuān)業(yè)人士等，阱內在小紅書(shū)、容種微信、草背抖音、后的黑產(chǎn)快手等自媒體平臺發(fā)布信息，宣稱(chēng)“國家出臺退保政策”“退保新規”等，以“代理退?！薄按砭S權”名義招攬業(yè)務(wù)，聲稱(chēng)消費者購買(mǎi)的保險無(wú)論多長(cháng)時(shí)間、多少金額均可幫助其“全額退?！?，慫恿或誘騙消費者委托其辦理退保等事項以謀取不正當利益。

記者調查發(fā)現，目前小紅書(shū)平臺仍能檢索到大量“退保攻略”“維權經(jīng)驗”的內容分享，其實(shí)質(zhì)是引流至微信、QQ等私域渠道，開(kāi)展非法“代理退?！睒I(yè)務(wù)。

平臺警示難阻黑產(chǎn)滲透

“代理退?！焙诋a(chǎn)通常由一些非法中介組織或個(gè)人，打著(zhù)“代理退?！薄按砭S權”的幌子，在社交平臺上發(fā)布“可辦理高額退?！钡刃畔?，收取高額手續費，指導消費者采用虛構事實(shí)、偽造證據等手段向監管部門(mén)投訴，從而達到退保目的非法活動(dòng)。

記者調查發(fā)現，目前在小紅書(shū)搜索“代理退?！?，平臺會(huì )出現“提高警惕，謹防詐騙”，并提醒“依需謹慎辦理退保，依法維護自身合法權益”。搜索結果也多是“法務(wù)”“律師”“律所”賬號，進(jìn)行“退保黑產(chǎn)”科普，提醒合法維權。

但當記者以“退?！睘殛P(guān)鍵詞進(jìn)行檢索時(shí)，搜索結果則既有“退?！钡目破瘴恼?，也有“退?！背晒Φ慕?jīng)驗分享。

記者點(diǎn)進(jìn)一篇近日發(fā)布的、標題為“8年保單無(wú)證據退回93%！”的帖子發(fā)現，該文章開(kāi)頭為“分享一個(gè)真實(shí)故事”，詳細介紹買(mǎi)保險的經(jīng)過(guò)、退保的原因，以及所謂的“維權步驟”，而在文章結尾則標注“虛構演繹，僅供娛樂(lè )”。

在上述帖子的評論區，作者引導跟帖網(wǎng)友私聊，表示可將具體“退保方法”發(fā)給網(wǎng)友。

其他以“退保成功”為主題的帖子也多是分享種種退保經(jīng)歷，吸引遇到保險糾紛的消費者，并在評論區引導網(wǎng)友私聊。

有業(yè)內人士向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，在保險領(lǐng)域，一些賬號通過(guò)筆記、短視頻等形式，發(fā)布“退保攻略”“維權經(jīng)驗”，實(shí)則暗中引流至微信、QQ等私域渠道，開(kāi)展非法“代理退?！睒I(yè)務(wù)。據業(yè)內人士透露，這些內容往往以“避坑指南”“真實(shí)案例”包裝，實(shí)質(zhì)是營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)，目的在于獲取用戶(hù)信任并促成委托。

上述人士指出，表面上，相關(guān)筆記可能只是分享保險知識或個(gè)人經(jīng)歷，但在評論區或私信中，用戶(hù)會(huì )被引導至第三方渠道，簽署代理協(xié)議并提供個(gè)人敏感信息，一旦進(jìn)入非法中介的控制范圍，消費者的決策與信息安全便面臨多重風(fēng)險。

小紅書(shū)的內容治理問(wèn)題由來(lái)已久，且內容監管缺失也并不僅限于娛樂(lè )領(lǐng)域，更蔓延至金融保險行業(yè)。平臺上滋生的“代理退?！薄按砭S權”等黑產(chǎn)鏈條，正對金融消費者和保險公司造成雙重損害。

近日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室指導上海市網(wǎng)信辦，依法對小紅書(shū)平臺采取約談、責令限期改正、警告、從嚴處理責任人等處置處罰措施，原因是該平臺“未落實(shí)信息內容管理主體責任”，破壞網(wǎng)絡(luò )生態(tài)。雖然本次處置處罰并未提及金融內容方面的問(wèn)題，但多篇“退?！惫P記的存在指向小紅書(shū)在平臺內容管理上仍有疏漏。

“退保黑產(chǎn)”也有“標準教案”

本次小紅書(shū)平臺因未落實(shí)信息內容管理主體責任而被監管約談，正說(shuō)明平臺在內容審核、風(fēng)險識別與處置方面存在漏洞。

對于金融類(lèi)內容，尤其是涉及保險、投資等高風(fēng)險領(lǐng)域的平臺信息，監管部門(mén)已多次強調要加強審核與管理，但現實(shí)中，監管部門(mén)與不法中介之間的“貓鼠游戲”仍在持續。

目前網(wǎng)絡(luò )上甚至出現了《小紅書(shū)退保引流獲客拆解》等黑產(chǎn)教程。

該教程指出，“小紅書(shū)作為‘經(jīng)驗分享型’平臺，用戶(hù)對‘個(gè)人真實(shí)經(jīng)歷+具體步驟’的內容接受度高，通過(guò)場(chǎng)景化、細節化的內容輸出，能高效觸達精準人群并建立信任，成為該賽道引流的核心陣地?！?/p>

記者注意到，該黑產(chǎn)教程多次強調“用‘反常識結果’（無(wú)證據高比例退保）打破用戶(hù)認知”，并總結爆款公式“時(shí)間（8年）+痛點(diǎn)（沒(méi)證據）+結果（退回93%）+行動(dòng)指令（3招搞定），公式可復制為‘X年保單+困境描述+高比例結果+數字技巧’”。

在內容創(chuàng )作上，教程指出，要分“協(xié)商技巧”（強調經(jīng)濟狀況）、“維權渠道”（撥打維權電話(huà)）、“材料準備”三部分，覆蓋用戶(hù)從“敢不敢退”到“怎么退”的全鏈路疑問(wèn)。

此外，該教程表示：“針對高退保率產(chǎn)品（如平安福、國壽福）創(chuàng )作內容，匹配用戶(hù)精準搜索需求?！?/p>

該教程最終目的是將平臺用戶(hù)引流至私域，稱(chēng)“創(chuàng )作者需在合規框架內，聚焦用戶(hù)‘怕麻煩、怕?lián)p失、怕被騙’的痛點(diǎn)，通過(guò)場(chǎng)景化內容建立專(zhuān)業(yè)形象，最終實(shí)現從‘內容吸引’到‘私域承接’的引流閉環(huán)?！?/p>

9月15日國家金融監管總局、公安部聯(lián)合發(fā)布第一批金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪典型案例就是采用以上套路。

2020年12月至2023年4月期間，林某某、馬某某為非法獲利，以全額退?；蚋哳~退保為誘餌，發(fā)布違法廣告，慫恿、誘導投保人委托其代理退保，杜撰、虛增、編造保險公司及業(yè)務(wù)人員存在違規行為的內容和證據，向監管部門(mén)郵寄信件、反復投訴，同時(shí)教唆投保人、離職保險業(yè)務(wù)員消極對抗后續調查、詢(xún)問(wèn)，導致保險公司及相關(guān)業(yè)務(wù)員向投保人支付保險現金價(jià)值，并被脅迫額外給予保費總額60%~100%的高額補償款，林某某、馬某某從中抽成保費總額的20%~30%據為己有。

林某某、馬某某合作一段時(shí)間后，各自發(fā)展業(yè)務(wù)，但仍相互介紹客戶(hù)。2021年10月起，馬某某還成立了法務(wù)公司，雇請何某某、吳某某等人從事代理退保業(yè)務(wù)。

經(jīng)查，2020年12月至2023年4月期間，被告人林某某、馬某某共為115名投保人惡意辦理退保，造成保險公司經(jīng)濟損失217.62萬(wàn)元，從中非法獲利48.96萬(wàn)元。

最終法院以敲詐勒索罪判處林某某有期徒刑十一年，并處罰金十萬(wàn)元；以敲詐勒索罪判處馬某某有期徒刑十年，并處罰金六萬(wàn)元；認定吳某某、何某某等2人犯敲詐勒索罪，結合吳某某其他犯罪情況，分別被判處有期徒刑三年一個(gè)月、十個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元、五千元。

“退保黑產(chǎn)”侵害行業(yè)所有參與方

針對“代理退?！钡群诋a(chǎn)亂象，金融監管部門(mén)近年來(lái)持續加大整治力度。

早在2020年，原銀保監會(huì )消保局就發(fā)布過(guò)《關(guān)于防范“代理退?！庇嘘P(guān)風(fēng)險的提示》，表示有一些個(gè)人或社會(huì )團體以牟利為目的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺、短信等方式發(fā)布“可辦理全額退?！毙畔?，以慫恿、誘導等手段讓消費者委托其代理“全額退?！笔乱?，并以此收取消費者高額手續費，主要涉及傳統壽險、健康險等人身保險產(chǎn)品。

此后，國家金融監管總局及多地金融監管局多次提示，一些不法分子自稱(chēng)資深專(zhuān)業(yè)律師、業(yè)內專(zhuān)業(yè)人士等，在小紅書(shū)、微信、抖音、快手等自媒體平臺發(fā)布信息，宣稱(chēng)“國家出臺退保政策”“退保新規”等，以“代理退?！薄按砭S權”名義招攬業(yè)務(wù)，聲稱(chēng)消費者購買(mǎi)的保險無(wú)論多長(cháng)時(shí)間、多少金額均可幫助其“全額退?！?，慫恿或誘騙消費者委托其辦理退保等事項以謀取不正當利益。

國家金融監管總局明確規定，任何機構、組織或者個(gè)人不得違法違規開(kāi)展保險退保業(yè)務(wù)推介、咨詢(xún)、代辦等活動(dòng)，誘導投保人退保，擾亂保險市場(chǎng)秩序。近年來(lái)，金融“黑灰產(chǎn)”組織、個(gè)人為謀求非法利益，假借法務(wù)公司、咨詢(xún)公司等名義，廣泛發(fā)布“代理高額退?！辈粚?shí)信息，慫恿、誘導投保人委托其代理“維權”，脅迫保險公司支付超出保險合同現金價(jià)值的退保金，并從中收取高額傭金。此類(lèi)行為擠占正常投訴維權渠道和資源，誤導投保人，擾亂金融市場(chǎng)秩序，應予以嚴厲打擊。

非法“代理退?！睂鹑谛袠I(yè)的危害顯而易見(jiàn)。

對金融消費者來(lái)說(shuō)，委托不法中介“代理退?！睂?lái)多重風(fēng)險。

首先，消費者被慫恿退保后喪失了風(fēng)險保障，再次投保時(shí)由于年齡、健康狀況等變化，將面臨重新計算等待期、保費上漲、被拒保等風(fēng)險。

其次，非法中介利用“信息阻斷”騙取高額費用牟利，誘導消費者購買(mǎi)所謂“高收益”產(chǎn)品，截留侵占退保金，甚至以極端手段騷擾、恐嚇、威脅消費者參與網(wǎng)絡(luò )借貸、詐騙、洗錢(qián)、非法集資等違法活動(dòng)。

此外，北京市人民檢察院經(jīng)濟犯罪檢察部副主任陳禹橦曾表示，在代理退保案件中，行為人一般會(huì )通過(guò)發(fā)布“可辦理全額退?！钡刃畔?，誘導保險投保人委托其進(jìn)行所謂代理退保，如果行為人實(shí)施了虛構保險公司違規行為并向監管部門(mén)惡意投訴保險公司、虛構退保事由（如貧困證明）等行為的，可能構成敲詐勒索罪、詐騙罪等罪名。

除危害金融消費者外，“退保黑產(chǎn)”還給保險公司乃至保險行業(yè)都帶來(lái)了巨額的損失。

精算視覺(jué)主理人Alex向記者表示，保險合同中所列明的保險利益，是在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)時(shí)就算好的，是符合精算平衡原理的，對于客戶(hù)和保險公司而言都是公平的。

但“退保黑產(chǎn)”則會(huì )破壞公平，Alex解釋道，一張保險合同在退保時(shí)能退回的錢(qián)比保費少是因為這張保單還處于生效初期，很可能連保費都沒(méi)有交完。而保單在銷(xiāo)售初期一定會(huì )涉及一些銷(xiāo)售傭金與各種費用，這些費用一旦支付，就很難再收回來(lái)。如果一張早期退保的保單在“退保黑產(chǎn)”的協(xié)助下，全額拿回了保費，那么保險公司在這單業(yè)務(wù)上一定虧損。

Alex指出，保險公司為了“彌補”損失，從精算平衡的原則上來(lái)考慮，就只能被迫選擇在產(chǎn)品定價(jià)時(shí)提高產(chǎn)品的費率水平，從而令廣大的保險消費者和投保人共同來(lái)承擔“退保黑產(chǎn)”帶來(lái)的損失。

（作者：林漢垚 編輯：周炎炎）