在未成年人保護的自然教養道路上，絕不能讓“家庭私事”成為監管的把孩盲區。

文 | 阿　暉

在四川某高速服務(wù)區出現“野人小孩”一事持續引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注與熱議，像狗相關(guān)話(huà)題連續幾天多次登上熱搜。虐待人們在震驚之余，自然教養紛紛對孩子的把孩遭遇表示痛心和擔憂(yōu)，也對孩子父母的像狗行為提出了強烈質(zhì)疑。

據多家媒體報道，“野人小孩”事件已有了最新進(jìn)展。自然教養孩子父親戶(hù)籍地云南省南澗縣成立的把孩專(zhuān)項工作組已抵達四川當地。而警方也表示，像狗孩子和父母已在管控范圍內，虐待已對其父母是自然教養否涉嫌違法犯罪展開(kāi)調查。

與此前當地警方說(shuō)孩子父母“不存在虐待”的把孩表述不同，工作組在10月18日發(fā)布的像狗情況通報中特別提到“將對是否存在虐待行為，依法依規展開(kāi)調查”。

“野人小孩” 視頻引發(fā)全網(wǎng)震動(dòng)

整個(gè)事情的引爆點(diǎn)，始于10月16日網(wǎng)友在四川雅安石棉縣某高速服務(wù)區拍攝的一段視頻。一個(gè)看上去只有三歲左右的小男孩，渾身赤裸，頭發(fā)蓬亂，手腳并用地在地上飛快爬行，甚至直接用嘴去啃地上的食物。網(wǎng)友稱(chēng)，“孩子類(lèi)犬，吃飯，爬行，跑步都像狗”。而貌似孩子父母的一男一女就站在旁邊，抱著(zhù)一個(gè)更小的孩子。有好心人看不下去，想上前幫忙，卻被這對父母直接拒絕。

網(wǎng)絡(luò )視頻截圖。

視頻被傳到網(wǎng)上后，瞬間就炸了鍋，這畫(huà)面瞬間刺痛了廣大網(wǎng)友的心，也將 “野人小孩” 這一話(huà)題推上了輿論的風(fēng)口浪尖。大家最初的反應幾乎一致：這肯定是人販子拐賣(mài)兒童，或者是在虐待！于是，報警電話(huà)一個(gè)接一個(gè)地打響。

但誰(shuí)能想到，“野人小孩”背后，藏著(zhù)一個(gè)復雜且讓人無(wú)法理解的故事。

當地公安核實(shí)后當時(shí)回應，這個(gè)孩子其實(shí)一直有監護人陪伴。當時(shí)他們一家人從云南過(guò)來(lái)，路過(guò)服務(wù)區休息，父母一直陪在孩子身邊，沒(méi)有違法犯罪情況。令人驚訝的是，“野人小孩”并不來(lái)自一個(gè)物質(zhì)和文化匱乏的家庭，其父母反而擁有高學(xué)歷。

據媒體披露的背景細節，孩子的父親有大學(xué)學(xué)歷，母親有研究生學(xué)歷，家庭經(jīng)濟條件不差。孩子母親曾經(jīng)在村里衣著(zhù)暴露，經(jīng)村干部勸說(shuō)后穿上衣服。該家庭在農村擁有自建房，但帶著(zhù)孩子在山上搭窩棚住，還購買(mǎi)了一輛房車(chē)用于旅游。當地的知情人士也稱(chēng)，這家人日常吃素，精神上向往“返璞歸真”，教育理念則是“崇尚自然”“自然教養”。

這樣一對高學(xué)歷的父母，對待孩子的方式卻與人們的認知大相徑庭。他們以 “自然教養” 為名，讓孩子長(cháng)期處于衣不蔽體的狀態(tài)，甚至連孩子的戶(hù)口都未辦理，也未讓孩子接受學(xué)前教育，稱(chēng)這是讓孩子“回歸自然的天性”。

孩子的母親與“野人小孩”。圖源：網(wǎng)絡(luò )

當地多部門(mén)曾多次上門(mén)勸導，從關(guān)心孩子的身心健康，到提醒他們遵守社會(huì )基本規范，工作人員苦口婆心，但均被這對父母以 “生活方式自由” 為由拒絕。更令人難以理解的是，孩子母親自己也曾因衣著(zhù)暴露被勸誡，可她卻依舊堅持不給孩子穿衣。

“自然教養”不是虐待的遮羞布

表面看來(lái)，“放養”是這對高學(xué)歷父母選擇“回歸自然”的生活方式后，在教育層面的實(shí)踐。這樣的實(shí)踐被他們賦予先鋒、實(shí)驗的價(jià)值色彩。但將自己的所謂 “生活方式自由” 凌駕于孩子的基本權益之上，讓孩子像動(dòng)物一樣生活，把孩子當成了實(shí)現自己 “教育理念” 的試驗品，實(shí)際上是一種極度自私的行為。

從網(wǎng)絡(luò )曝光的視頻和后續網(wǎng)絡(luò )上出現的一些圖片來(lái)看，孩子的形跡已經(jīng)到了令人擔憂(yōu)其健康發(fā)育的程度。四肢爬行的行為雖然在幼兒早期是正常的發(fā)育階段，但如果在 3 歲還持續這種行為，且沒(méi)有得到正確的引導，會(huì )嚴重影響孩子骨骼的正常發(fā)育，進(jìn)而影響孩子一生的身體姿態(tài)和運動(dòng)能力。

令人擔憂(yōu)的是，“野人孩子”已出現“動(dòng)物化特征”。據目擊者描述，小孩即使直立行走也雙手習慣性“吊著(zhù)”下垂，更體現出“非人”的自我認知。

“野人孩子”已出現“動(dòng)物化特征”。圖源：網(wǎng)絡(luò )

有孩子家庭當地的村民稱(chēng)，孩子的父親一年四季都不給孩子穿衣服，“孩子身上臟了，父親就把他拎到水龍頭下用水沖洗，我們村的人都非?？蓱z孩子，說(shuō)了他（孩子父親）好多次，他都不聽(tīng)，村里人也報過(guò)警”。去年冬天的一個(gè)早上，這位村民看到孩子的父親帶著(zhù)孩子和一只狗，到村中心附近公路曬太陽(yáng)。當時(shí)村里剛下過(guò)雪，非常冷，孩子的父親穿著(zhù)一件珊瑚絨長(cháng)款睡衣，但孩子一絲不掛。

如果說(shuō)穿上衣服和直立行走是人類(lèi)區別于動(dòng)物的標志，那么在現代社會(huì )里衣不蔽體、匍匐爬行，更意味著(zhù)“人”的符號遭到取消、尊嚴被剝奪，作為幼兒在毫不自知的情況下接受羞辱懲罰。這樣養一個(gè)孩子，和養一條狗有什么區別？這不是虐待是什么？！“自然教養”，不是虐待的遮羞布。

這種 “自然教養” 方式，看似讓孩子回歸自然，實(shí)則是讓孩子失去了成為一個(gè)正常社會(huì )人的機會(huì )，是對孩子成長(cháng)權利的嚴重剝奪。三四歲已經(jīng)到了知羞恥、明規則的年紀，這樣眾目睽睽之下一絲不掛、四肢爬行，豈能拿解放天性、自然教育說(shuō)辭來(lái)糊弄大眾？一個(gè)孩子最重要的成長(cháng)是幫助他融入社會(huì )、認識社會(huì )，如果說(shuō)這樣是為孩子好，那真是把社會(huì )大眾當傻子。

父母行為明顯觸碰法律紅線(xiàn)

在現代社會(huì )，每個(gè)人都享有一定的自由權利，但這種自由是建立在不損害他人合法權益的基礎之上的。孩子雖然是父母所生，但他們從出生的那一刻起，就是獨立的個(gè)體，擁有自己的人格尊嚴、生存權和發(fā)展權。

這對父母在孩子的成長(cháng)過(guò)程中，完全按照自己的意愿來(lái)塑造孩子的生活方式，而忽視了孩子作為一個(gè)人的基本需求和尊嚴。他們所謂的 “自由”，實(shí)際上是對孩子的一種精神控制，讓孩子失去了選擇正常生活的權利。孩子的未來(lái)被父母的自私和偏執所扭曲，而父母卻渾然不知自己的行為已經(jīng)嚴重違背了為人父母的基本責任和道德準則。

我國《未成年人保護法》作為保障未成年人權益的重要法律武器，為未成年人的健康成長(cháng)構筑了堅實(shí)的法律防線(xiàn)。然而，這對父母以 “自然教養” 為名的行為，卻與法律的要求背道而馳，多名法律專(zhuān)家表示，這對父母已明確涉嫌違反多項規定，觸碰了法律紅線(xiàn)。

在人們的傳統認知中，往往認為只有對孩子進(jìn)行打罵等身體上的暴力行為才屬于虐待，然而，法律對于 “虐待” 的定義遠比這更為廣泛和深刻。北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師表示，在這起 “野人小孩” 事件中，父母的行為可能構成“忽視型虐待”。

從行為表現來(lái)看，父母長(cháng)期不給孩子提供基本的生活保障，如衣物、良好的居住環(huán)境和衛生條件等，讓孩子處于一種極度不衛生和危險的生活狀態(tài)中，這是對孩子生存權利的漠視。同時(shí)，他們放任孩子在公共場(chǎng)合以怪異的行為示人，長(cháng)期脫離正常的社會(huì )環(huán)境，使孩子無(wú)法接觸到正常的人際交往、語(yǔ)言學(xué)習和社會(huì )規則教育，錯過(guò)了語(yǔ)言、行為發(fā)育的關(guān)鍵期，這對孩子的身心健康和未來(lái)的社會(huì )適應能力造成了不可逆轉的損害。

律師指出，如果經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)評估，確定孩子的身心因父母的行為受到了實(shí)質(zhì)性的損害，那么父母將面臨一系列法律責任的追究。

據媒體報道的最新事件進(jìn)展，工作組已對孩子父母當面開(kāi)展相關(guān)工作，要求其遵守公共秩序，不允許在公共場(chǎng)所再次出現衣不遮體及孩子爬行行為，其家庭已同意。一家人計劃駕車(chē)回北京。工作組已同當事人女方母親取得聯(lián)系，后者介紹近期將把孩子戶(hù)口落到北京。

但大家關(guān)注的重點(diǎn)不是落戶(hù)，而是孩子的健康權利、人格尊嚴權利、受教育的權利等。家長(cháng)同意不讓他在室外爬行，以免影響公共秩序，那么在公眾看不到的地方呢？只要不被看到就可以了嗎？

不是看不見(jiàn)就能當做沒(méi)有，這個(gè)小孩需要的正常的教育，他是需要作為人去生活，落戶(hù)只是一個(gè)行政步驟，而孩子能否作為一個(gè)有尊嚴的“人”健康成長(cháng)，才是問(wèn)題的核心。

別讓 “家庭私事” 成為監管真空

在現代法治社會(huì )的框架下，父母對孩子的監護權并非是一種絕對的權力，而是一種沉甸甸的義務(wù)?！吨腥A人民共和國民法典》《未成年人保護法》等一系列法律法規，都明確規定了父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務(wù)，強調監護權的行使必須以保障孩子的合法權益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

在 “野人小孩” 事件中，這對父母卻將監護權錯誤地理解為一種絕對的權力，以 “個(gè)人自由”“教育理念” 為借口，肆意放棄自己的監護義務(wù)，對孩子的基本權益視而不見(jiàn)。他們的行為不僅違背了法律的規定，也違背了基本的倫理道德和人性良知。

在 “野人小孩” 事件的前期處理過(guò)程中，當地派出所、民政局、婦聯(lián)等部門(mén)多次上門(mén)勸導，展現了對未成年人權益的關(guān)注和保護意識。然而，令人遺憾的是，這些勸導均被孩子父母以各種理由拒絕，導致相關(guān)部門(mén)陷入了 “勸導無(wú)效” 的被動(dòng)局面。

這一現象深刻暴露出我國兒童保護機制在面對類(lèi)似 “軟對抗” 情況時(shí)存在的不足和無(wú)力。父母的固執己見(jiàn)和拒不配合，使得孩子長(cháng)期處于惡劣的成長(cháng)環(huán)境中，權益得不到有效保障，而相關(guān)部門(mén)卻缺乏有效的強制手段來(lái)扭轉這一局面。

當父母的教養方式嚴重危害孩子的權益時(shí)，社會(huì )和法律必須及時(shí)介入，這絕不是 “多管閑事”，而是對文明底線(xiàn)的堅守和對孩子未來(lái)的負責。

不過(guò)，值得慶幸的是，此次公安機關(guān)的介入以及工作組的跨省處置，為事件的解決帶來(lái)了積極的信號。這表明政府部門(mén)在面對此類(lèi)嚴重侵害未成年人權益的事件時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始采取更加果斷和有力的措施。但這僅僅是一個(gè)開(kāi)始，后續還需要多部門(mén)進(jìn)一步加強聯(lián)動(dòng)協(xié)作，形成強大的工作合力，共同為孩子的權益保駕護航。

對于那些拒不履行監護責任的監護人，法律絕不能姑息縱容。應嚴格依照法律程序，啟動(dòng)監護權撤銷(xiāo)程序，及時(shí)剝奪其監護權，將孩子交由更有能力和責任感的監護人撫養。只有這樣，才能真正讓孩子擺脫困境，重獲健康成長(cháng)的機會(huì )。在未成年人保護的道路上，絕不能讓 “家庭私事” 成為監管的盲區。

部分資料來(lái)源：看看新聞、中國新聞周刊、央廣網(wǎng)等