近日

新能源車(chē)主顧女士

遇到一件糟心事，充電

她支付了一筆價(jià)值500多元的結束

新能源汽車(chē)充電費

可其中400多元竟是超時(shí)占用費

這樣收費合理嗎？

根據顧女士提供的充電賬單，她一共支付了546.85元，后占其中充電費108.45元，用車(chē)院判還有一筆438.4元的位分支出是超時(shí)占用費。這是鐘被主怒因為她充電結束后占用車(chē)位94分鐘而產(chǎn)生的。

顧女士解釋?zhuān)赵虾．斕焖谝患揖频觊_(kāi)會(huì )，女車(chē)于是告車(chē)順便在超充站充電?？蓻](méi)想到會(huì )議時(shí)間比她預計的企法更長(cháng)，就耽誤了挪車(chē)。充電她指出，結束充電站存在通知缺位的后占情況，而且費率較高。用車(chē)院判如果她沒(méi)留意手機信息，位分或者點(diǎn)開(kāi)app查看，根本不會(huì )注意到超時(shí)通知的。

在與車(chē)企協(xié)商無(wú)果后，顧女士起訴到法院，要求退還超時(shí)占用費438.4元。

法院一審駁回了顧女士的全部訴請。顧女士不服，提起上訴。

上海一中院經(jīng)審理指出，超時(shí)占用費是對車(chē)主超時(shí)占用充電車(chē)位的違約行為所收取的款項，具有違約金性質(zhì)，對主觀(guān)過(guò)錯明顯的違約方適當體現懲罰性，不為法律所禁止。而超時(shí)占用費設計的初衷是為了督促車(chē)主及時(shí)挪車(chē)，在充分告示、提示的情況下，合理使用，并無(wú)不當。

此外，車(chē)企已經(jīng)為顧女士免除過(guò)一次超時(shí)占用費，但顧女士仍然有多次超時(shí)占用的行為，且支付過(guò)超時(shí)占用費。也就是說(shuō)，顧女士知曉且接受超時(shí)占用費條款，當天她本可以提前駛離，卻仍長(cháng)時(shí)間占用充電設備，存在明顯過(guò)錯。

上海市第一中級人民法院立案庭法官樊蕾表示，這家企業(yè)確實(shí)通過(guò)官網(wǎng)、手機應用程序、手機短信等多種方式，進(jìn)行了充分告知和提示。而且涉案超時(shí)占用費不存在過(guò)高情形。最終，上海一中院二審駁回上訴，維持原判。

超時(shí)占用費的設置普遍存在嗎？

記者調查發(fā)現，不同充電樁品牌和場(chǎng)所都設置了超時(shí)占用費，但收費標準并不統一。

特斯拉官網(wǎng)顯示，當所在超充站內的空閑車(chē)位小于或等于50%時(shí)，會(huì )產(chǎn)生每分鐘3.2元超時(shí)占用費；當所在超充站內沒(méi)有空閑車(chē)位時(shí)，費用翻倍至每分鐘6.4元。超時(shí)占用費會(huì )持續累加，上不封頂。

理想充電站超時(shí)占用費的收費標準是：充電結束后15分鐘內不離開(kāi)，會(huì )收取2元/分鐘的超時(shí)占用費，單次最高200元。

極氪充電站超時(shí)30分鐘后開(kāi)始收取每分鐘1元的超時(shí)占用費，封頂50元。

蔚來(lái)的部分充電站設置了超時(shí)占用費，充電結束15分鐘后開(kāi)始收取0.5元/分鐘的超時(shí)占用費，50元封頂。

除了車(chē)企的超充站，充電場(chǎng)站運營(yíng)方也會(huì )設置超時(shí)占用費。

超時(shí)占用費的收費標準合理嗎？

上海市消保委公益律師張玉霞表示，超時(shí)占用費的收取是合理且必要的，但收費標準必須明確告知消費者，并進(jìn)行顯著(zhù)提示，保障消費者的知情權。如果收費過(guò)高，人民法院和仲裁機構可以予以酌情下調。

綜合案件聚焦、新聞晨報、看看新聞等

原標題：《充電結束后占用車(chē)位94分鐘，被收438元！上海女車(chē)主怒告車(chē)企，法院判了→》

來(lái)源：作者：新民晚報 唐夢(mèng)葭 魏麗英 整合