登錄新浪財經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評等級

轉自：北京日報客戶(hù)端

繼凌晨羅永浩喊話(huà)賈國龍當面直播后，羅永9月15日，浩放西貝發(fā)布致歉信，棄起稱(chēng)盡可能把中央廚房前置加工工藝調整到門(mén)店現場(chǎng)加工，訴賈門(mén)店在10月1日前將完成9項調整。國龍過(guò)同日，認知羅永浩決定放棄起訴賈國龍。不統

近一周來(lái)，預制羅永浩與西貝之戰持續發(fā)酵，菜事從最初的羅永羅永浩質(zhì)疑西貝使用預制菜，到西貝開(kāi)放后廚，浩放再到傳出國標草案已過(guò)審即將公開(kāi)征求意見(jiàn)，棄起風(fēng)口浪尖上的訴賈不只是西貝，矛盾點(diǎn)更直指消費者眼中的國龍過(guò)預制菜。這場(chǎng)預制菜爭議背后，認知暴露出大眾對預制菜的認知不一及相關(guān)標準亟待完善的一面，行業(yè)的發(fā)展仍需從業(yè)者、消費者和有關(guān)部門(mén)共同推動(dòng)。

9月13日晚，羅永浩宣布“停戰”，稱(chēng)西貝的事情可以告一段落。本以為這場(chǎng)口水戰畫(huà)上句號，但一條賈國龍在某行業(yè)群中稱(chēng)羅永浩是“網(wǎng)絡(luò )黑嘴”“網(wǎng)絡(luò )黑社會(huì )”的言論，讓羅永浩深夜喊話(huà)賈國龍，發(fā)文稱(chēng)約其找一個(gè)大的網(wǎng)絡(luò )平臺直播，當面公平公正冷靜理性地對一次話(huà)。

雖然這場(chǎng)直播能否提上日程尚不清楚，但9月15日西貝發(fā)布的一封道歉信，再次為品牌熱度“添了一把火”?！拔覀儗⒈M可能把中央廚房前置加工工藝調整到門(mén)店現場(chǎng)加工?！蔽髫惙矫姹硎?，2025年10月1日前，西貝全國門(mén)店會(huì )陸續完成調整，包括將兒童餐牛肉餅調整為門(mén)店現做牛肉餅，烤羊肉串調整為在門(mén)店現切、現串、現烤以及將手撕椒麻雞調整為生雞在門(mén)店現煮等9條舉措。關(guān)于消費者關(guān)心的門(mén)店使用原材料保質(zhì)期問(wèn)題，西貝稱(chēng)正在與上游供應商積極溝通，在保證食品安全和庫存周轉的前提下，盡量縮短保質(zhì)期。

同日，在連發(fā)數條微博質(zhì)疑賈國龍和西貝后，羅永浩再次發(fā)文決定放棄對賈國龍發(fā)起訴訟，但稱(chēng)將繼續監督西貝的后續調整。同時(shí)，羅永浩再次強調不反對預制菜，只是主張餐飲企業(yè)尊重消費者知情權。

羅永浩的連續表態(tài)，讓西貝并不好受。賈國龍向媒體坦言，西貝門(mén)店客流斷崖式下滑，營(yíng)業(yè)額持續下降，9月10日、11日分別減少100萬(wàn)元，9月12日預計損失200萬(wàn)—300萬(wàn)元。

而將西貝推向深淵的導火索，還要從羅永浩的一則吐槽微博說(shuō)起，羅永浩稱(chēng)西貝“幾乎全都是預制菜”，還呼吁國家推動(dòng)立法，強制飯館注明是否使用預制菜。聲音一出，賈國龍公開(kāi)否認西貝使用預制菜，并開(kāi)放全國370家門(mén)店的后廚以證清白。羅永浩方則是在周五晚間臨時(shí)組建團隊開(kāi)播，將矛盾指向預制菜行業(yè)透明化，維護消費者知情權，還提到了其他餐飲品牌。整個(gè)周末，不僅是西貝，預制菜、消費者知情權、食品安全等都成為消費者討論的熱點(diǎn)話(huà)題。

公示透明有多難

不可否認，西貝預制菜事件讓西貝站上風(fēng)口浪尖，也再次將“預制菜”推向爭議焦點(diǎn)。從羅永浩發(fā)布西貝全是預制菜，到開(kāi)直播將話(huà)題轉向維護消費者知情權，一時(shí)間得到大量消費者的支持，餐廳使用預制菜需明示的呼吁聲再次響起。

羅永浩還在直播中以老鄉雞此前做的菜品公示舉例，稱(chēng)其店內標注餐廳現做、半預制以及復熱預制，且有明確的餐品加工等級劃分說(shuō)明。

事實(shí)上，這并非首次出現這類(lèi)呼吁聲，面對預制菜透明化的問(wèn)題，對于消費者來(lái)說(shuō)，或許更希望了解其是否預制、預制程度。然而“公示”這件事有多難？賈國龍在接受北京商報記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“不反對預制菜透明化的提法，但是可行性有難度，主要難度在于不好界定其是否預制及預制程度?！辟Z國龍以臘肉炒蒜苔舉例稱(chēng)，臘肉一定需要提前預制，但其作為原材料，這道菜該如何標注、是否是預制菜。

面對西貝預制菜事件，行業(yè)不少創(chuàng )始人集體聲援西貝。新辣道創(chuàng )始人、信良記董事長(cháng)李劍在其個(gè)人視頻號直播，“我正式懸賞20萬(wàn)元，中國境內有營(yíng)業(yè)執照的連鎖（餐飲）企業(yè)，只要能證明自己沒(méi)用到任何冷凍原料和添加劑，或者被羅永浩、媒體證明存在這樣的餐館，我就給20萬(wàn)元?？纯戳_永浩說(shuō)的‘無(wú)冷凍無(wú)添加劑才是好餐館’到底能不能成立”。

在李劍看來(lái)，羅永浩引導消費者的觀(guān)點(diǎn)存在偏差?！按蠹也辉摷m結是預制菜還是非預制菜，而該關(guān)注冷凍原料和鮮魚(yú)、鮮雞、鮮豬等鮮肉相比，哪個(gè)對消費者更安全、更健康、更美味、更實(shí)惠，消費者在意的是哪家的原料能科學(xué)證明更健康、投入更好、更實(shí)惠，而非概念之爭?！崩顒Ρ硎?。

不少餐飲企業(yè)負責人也告訴北京商報記者，關(guān)于公示餐廳是否使用“預制菜”，當下預制菜的定義與消費者的認知定義有一定偏差，預制菜這個(gè)詞對于當下消費端而言并非中性詞，這對于企業(yè)來(lái)說(shuō)風(fēng)險性很大。李劍也在直播中坦言，羅永浩以“不反對預制菜，但要公示”為說(shuō)辭，實(shí)則利用“預制菜”缺乏科學(xué)標準與公眾共識的特點(diǎn)將“預制菜”與“垃圾”“不健康”強行掛鉤。

福州公孫策公關(guān)合伙人認為，預制菜公示制度的完善是個(gè)漸進(jìn)過(guò)程。作為全新制度公約，目前并無(wú)成熟范例可供直接借鑒，需逐步摸索。不過(guò)，從實(shí)際執行來(lái)看，實(shí)現公示透明化的關(guān)鍵在于企業(yè)需以消費者需求為導向，結合行業(yè)協(xié)會(huì )規范要求進(jìn)行信息公示，只有這樣才能獲得消費者認可。

多方認知不統一

在西貝開(kāi)放全國門(mén)店后，大量探店者涌入門(mén)店后廚，西貝的角色也從自證轉向“自曝”：肉夾饃的饃和肉都在冷柜，廚師承認部分菜品存在隔夜情況，網(wǎng)友笑稱(chēng)，兒童餐使用的冷凍西蘭花保質(zhì)期兩年比用餐兒童年齡還大。

根據國家市場(chǎng)監管總局聯(lián)合教育部、工業(yè)和信息化部、農業(yè)農村部、商務(wù)部、國家衛生健康委印發(fā)的《關(guān)于加強預制菜食品安全監管促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），預制菜是以食用農產(chǎn)品等為原料，經(jīng)工業(yè)化預加工、加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴，不得添加防腐劑。中央廚房制作的菜肴，不納入預制菜范圍。僅經(jīng)清洗、去皮、分切等簡(jiǎn)單加工未經(jīng)烹制的凈菜類(lèi)食品，屬于食用農產(chǎn)品，不屬于預制菜。速凍面米食品、方便食品、盒飯等主食類(lèi)產(chǎn)品不屬于預制菜。

上述《通知》，或許也正是起初西貝否認是預制菜的根本論據之一。然而，正如讀者心中的哈姆·雷特各不相同，“預制菜”雖不是新鮮詞，每個(gè)人對它的定義又有不同的理解。對于大部分消費者而言，認知里的預制菜遠比官方定義的范圍更寬泛，而這也是引發(fā)消費者對于預制菜廣泛討論的原因之一。

據報道，國家衛健委主導的《預制菜食品安全國家標準》草案已通過(guò)審查，即將向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。屆時(shí)，預制菜“身份”將有統一說(shuō)法，餐飲門(mén)店是否使用、如何使用預制菜，也將首次納入信息披露范疇。

北京社科院副研究員王鵬認為，導致此次事件的核心是預制菜行業(yè)標準化滯后與消費者知情權缺失的矛盾。餐飲企業(yè)與消費者對預制菜的認知存在顯著(zhù)斷層，企業(yè)將其視為降本增效的工具，而部分消費者仍停留在預制菜代表“低質(zhì)廉價(jià)”產(chǎn)品的刻板印象中，這種認知偏差疊加信息不透明，導致消費者對高價(jià)預制菜產(chǎn)生抵觸，也從一定程度上阻礙了行業(yè)發(fā)展。

預制菜終點(diǎn)是高品質(zhì)

包括羅永浩在內的消費者，之所以談“預制菜”色變，無(wú)非是與此前關(guān)于預制菜品質(zhì)低、不新鮮、沒(méi)營(yíng)養等評價(jià)或者事件所關(guān)聯(lián)。的確，預制菜行業(yè)近年來(lái)呈現出迅猛發(fā)展的態(tài)勢，隨著(zhù)行業(yè)的迅速擴張，其食品安全隱患和食品安全事件也越發(fā)受到關(guān)注。

蘇商銀行特約研究員付一夫認為，當前預制菜行業(yè)的確存在亂象，包括食品安全存隱憂(yōu)，部分企業(yè)使用劣質(zhì)食材、加工環(huán)境差且冷鏈保障不足，質(zhì)量參差不齊，產(chǎn)品魚(yú)龍混雜；信息不透明，商家不告知消費者使用預制菜，侵犯其權益等。其根源在于預制菜準入門(mén)檻較低以及相關(guān)標準有待完善缺失，外加預制菜產(chǎn)業(yè)鏈長(cháng)，涉及環(huán)節多，為有關(guān)部門(mén)監管帶來(lái)一定困難。

不可否認，預制菜給餐飲行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)一定推動(dòng)作用，也方便了消費者的用餐需求。除了能夠提升餐飲企業(yè)的效率之外，付一夫認為，隨著(zhù)生活節奏加快，消費者對便捷食品需求增加，預制菜市場(chǎng)規模預計將持續擴張。同時(shí)，消費者對品質(zhì)和健康愈發(fā)重視，預制菜會(huì )朝著(zhù)高品質(zhì)、營(yíng)養健康方向升級，科技在預制菜領(lǐng)域的應用也會(huì )更加深入，進(jìn)一步提升產(chǎn)品的保鮮度、口感和安全性。

行業(yè)的發(fā)展難以一蹴而就，而是需要各行各業(yè)共同努力，預制菜亦是如此。目前看來(lái)，在完善預制菜的過(guò)程中仍有不少功課要做。農文旅產(chǎn)業(yè)振興研究院常務(wù)副院長(cháng)袁帥表示，相關(guān)企業(yè)應發(fā)揮主體作用，嚴格把控預制菜質(zhì)量，加強生產(chǎn)過(guò)程管理，確保食品安全與品質(zhì)，同時(shí)如實(shí)標注菜品信息，保障消費者知情權。監管部門(mén)要完善法律法規，細化預制菜分類(lèi)標準與質(zhì)量安全規范，加大監管力度，嚴厲打擊違規行為，維護市場(chǎng)秩序。消費者應積極了解預制菜相關(guān)知識，理性看待預制菜，通過(guò)合法途徑反饋意見(jiàn)，推動(dòng)行業(yè)信息透明化，形成企業(yè)、監管部門(mén)與消費者共同參與、相互監督的良好局面，促進(jìn)預制菜行業(yè)健康、可持續發(fā)展。

北京市中同律師事務(wù)所合伙人律師李莉：

拆解“西貝危機”五大焦點(diǎn)

北京商報：目前“預制菜”有無(wú)權威國家標準？評論“預制菜”是否屬于詆毀？

李莉：目前還沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的國家標準，《預制菜食品安全國家標準》是由國家衛健委主導制定的國家級預制菜安全標準，標準草案已通過(guò)專(zhuān)家審查，下一步將進(jìn)入社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)階段。但現在預制菜已經(jīng)有一些團體標準，評論是預制菜不是詆毀。

北京商報：餐廳若使用預制菜做菜，是否必須提前告知消費者？

李莉：《預制菜食品安全國家標準》中有要求明示使用預制菜的內容，《預制菜食品安全國家標準》還未正式發(fā)布。在明確告知消費者新鮮食材現做的前提下使用預制菜屬于虛假宣傳的違法行為。

北京商報：像這樣的名人大V對西貝的評價(jià)引起軒然大波，是否存在違法違規行為？

李莉：名人大V在合法的范疇內，當然具有平等的吐槽權、差評權，法律面前人人平等。羅永浩評價(jià)的內容如果被查明與實(shí)際不符，則構成侵犯企業(yè)的名譽(yù)權。

北京商報：西貝公開(kāi)了羅永浩當天所吃13道菜的菜單，并歡迎消費者來(lái)門(mén)店查看后廚以及推出羅永浩同款菜單，是否涉嫌侵權？

李莉：根據《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條第一款規定，自然人享有隱私權。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵擾、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權。西貝公布羅永浩13道菜菜單，可能涉嫌侵犯羅永浩隱私。

此外，西貝推出羅永浩同款菜單，擅自使用羅永浩姓名用于宣傳，可能屬于《反不正當競爭法》第七條第一款規定的擅自使用他人有一定影響的名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號等）、姓名（包括筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名等）的不正當競爭行為。

北京商報：西貝創(chuàng )始人表示將起訴羅永浩，可能以什么名義來(lái)起訴羅永浩？

李莉：可能以侵害企業(yè)名譽(yù)權的名義起訴羅永浩。

來(lái)源：北京商報