国产91精品在线播放,9久9久热精品视频在线观看,啪啪毛片,九九热在线免费视频,91av毛片,国产91小视频,国产福利区一区二在线观看

內容摘要：“對方從中間車(chē)道把我撞到了應急超車(chē)道，然后又掉頭撞到護欄上，”她回憶道，“車(chē)子前后全部面目全非，氣囊爆了3個(gè)?！笔鹿屎笈臄z的視頻顯示，車(chē)輛的右后方嚴重缺失，充電口裸露在外，左后方同樣受損嚴重，甚至露出

“對方從中間車(chē)道把我撞到了應急超車(chē)道，武漢萬(wàn)被然后又掉頭撞到護欄上，女高”她回憶道，管萬(wàn)“車(chē)子前后全部面目全非，多買(mǎi)對方氣囊爆了3個(gè)。奔馳報廢”

事故后拍攝的今年視頻顯示，車(chē)輛的投保右后方嚴重缺失，充電口裸露在外，嚴重左后方同樣受損嚴重，追尾甚至露出了電機，后乎前部也因撞擊變形。全責其保萬(wàn)幸的賠萬(wàn)評估是，張女士?jì)H受輕微腦震蕩和擦傷。按手

湖北交警出具的車(chē)市場(chǎng)事故認定書(shū)明確，張女士無(wú)責，武漢萬(wàn)被對方車(chē)輛負全責。

理賠困境——

花費67萬(wàn)買(mǎi)的車(chē)今年投保52萬(wàn)，對方全責其保司卻只賠24萬(wàn)

張女士提供的購車(chē)發(fā)票顯示，這輛梅賽德斯奔馳EQS450+于2023年2月12日購買(mǎi)，她坦言，為了節省幾萬(wàn)元，通過(guò)熟人介紹從湖南某奔馳4S店購買(mǎi)了這輛試駕車(chē)，發(fā)票價(jià)格為675552元，并簽訂了試駕車(chē)轉讓協(xié)議。

事故發(fā)生后，4S店初步評估維修費用，已超出張女士在太平洋保險投保的車(chē)損險保額520410元。然而，對方保險公司（中國人保）給出的全損理賠金額僅為24萬(wàn)元左右，理由是“按二手車(chē)市場(chǎng)價(jià)評估”。

“我的車(chē)是今年3月才按52萬(wàn)多保額買(mǎi)的保險，8月出險，為什么不能按保額賠付？”張女士無(wú)法接受這個(gè)落差。

索賠艱難——

雙方保險公司各執一詞，車(chē)輛仍在4S店問(wèn)題待解

無(wú)奈之下，張女士向自己的保險公司申請了代位追償。太平洋保險工作人員解釋?zhuān)骸拔覀兛梢源蛔穬?，但只能在人保認可的基礎上進(jìn)行。如果超額賠付，后續向人保追償時(shí)，對方不承認的部分可能無(wú)法追回?！痹摴ぷ魅藛T建議張女士可向法院起訴，或尋求第三方鑒定公司鑒定車(chē)輛價(jià)值。

事故主責方的人保理賠員則回應：因為張女士的車(chē)系從4S店轉讓獲得，并明確存在過(guò)戶(hù)記錄，因此她的車(chē)并非新車(chē)，而是二手車(chē)，全損理賠也僅能以二手車(chē)理賠，“24萬(wàn)是我通過(guò)報價(jià)系統查詢(xún)同款型號二手車(chē)的市場(chǎng)價(jià)格，不過(guò)這筆錢(qián)并非最終定論。這個(gè)金額可以協(xié)商，只是客戶(hù)拒絕協(xié)商?！彼麖娬{，理賠是按事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值計算，而非新車(chē)價(jià)格，“我們理解客戶(hù)想要換新車(chē)的想法，但這款車(chē)目前是否還在生產(chǎn)都不確定?！?/p>

對于“試駕車(chē)是否算二手車(chē)”的疑問(wèn)，人保理賠員表示：“車(chē)輛確實(shí)發(fā)生了所有權變更，從單位車(chē)變更為個(gè)人車(chē)。我們主要考慮事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值?！?/p>

業(yè)內人士——

若走自己保險出自己全險：保多少，賠多少

若走對方保險出自己全險：值多少，賠多少

10月20日，記者聯(lián)系了多家保險公司咨詢(xún)車(chē)險投保，均被告知車(chē)損險的保額測算，是以車(chē)的發(fā)票價(jià)格乘以折舊系數來(lái)測定，車(chē)況不在考慮范圍內。由此便引發(fā)了張女士的遭遇——花費約70萬(wàn)買(mǎi)了近三年的二手車(chē)，買(mǎi)保險時(shí)車(chē)損險定價(jià)52萬(wàn)，理賠時(shí)被對方保司估值24萬(wàn)的“價(jià)差”問(wèn)題。對此情況，記者采訪(fǎng)到保險業(yè)一專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行分析。

張女士遭遇“保多賠少”“價(jià)值腰斬”冤不冤？

業(yè)內人士：張女士、她的承保方（太平洋保險）、以及主責方的理賠方（中國人保）三方，三者在不同的價(jià)值維度上。

張女士的委屈在于，她的認知基準點(diǎn)是近70萬(wàn)元的購車(chē)發(fā)票和52萬(wàn)的投保金額。在她看來(lái)，這是車(chē)輛價(jià)值的官方背書(shū)。自己無(wú)責受害，卻要承擔車(chē)輛“價(jià)值腰斬”的后果，這違背了她對公平的直觀(guān)理解。

理賠方（中國人保）的維度在于，“市場(chǎng)公允價(jià)值”即《保險法》的核心原則——損失填補原則。也就是說(shuō)，保險賠償的目的是將被保險人恢復到損失發(fā)生前的經(jīng)濟狀況，而非讓其獲利。

以上雙方的邏輯鏈條為：車(chē)輛已完成過(guò)戶(hù) → 法律上屬于二手車(chē) → 價(jià)值需按二手車(chē)市場(chǎng)行情評估 → 同款二手車(chē)市價(jià)約24萬(wàn) → 故按此理賠。

而在承保方（太平洋保險）的視角，即為“承保時(shí)點(diǎn)的參考價(jià)值”即——根據新車(chē)購置價(jià)并折舊率來(lái)確定保額。該人士指出，這情況實(shí)際暴露出車(chē)險行業(yè)的一個(gè)問(wèn)題：承保時(shí)核定的保額（以及據此收取的保費）與出險時(shí)理賠所依據的實(shí)際價(jià)值，可能存在巨大差距。

以此案件為例，太平洋保險之所以不敢輕易“代位追償”全額52萬(wàn)，是因為他們知道，在法庭上，這個(gè)“保額”很難作為“實(shí)際價(jià)值”的鐵證，他們自己也面臨著(zhù)追償失敗的風(fēng)險。

承保方（太平洋保險）保額“52萬(wàn)”，賠付方（中國人保）估價(jià)24萬(wàn)，哪方合理？

業(yè)內人士：當前的車(chē)險理賠，對于“實(shí)際價(jià)值”的評估過(guò)于依賴(lài)一個(gè)所謂“系統報價(jià)”。這個(gè)系統能否精準反映每一輛特殊車(chē)輛（如試駕車(chē)）的真實(shí)價(jià)值，是存疑的。行業(yè)需要更精細化、更透明的價(jià)值評估標準，特別是對于非標準二手車(chē)。

雖然《保險法》規定了保險金額不得超過(guò)保險價(jià)值，但在實(shí)踐中，如何確保承保時(shí)核定的保額盡可能貼近車(chē)輛出險時(shí)的預期實(shí)際價(jià)值，是保險公司的責任。不能簡(jiǎn)單地用“超過(guò)部分無(wú)效”來(lái)推卸在承保環(huán)節審慎核價(jià)的責任。否則，就有利用信息不對稱(chēng)多收保費的嫌疑。

“保額”不一定等于“賠額”。保險公司在第三方車(chē)損險的賠償原則是“補償實(shí)際損失”，即車(chē)輛在出事那一刻值多少錢(qián)。但從過(guò)往賠付案件中，對于“自己保險公司”走全損的賠付，法院更加支持“按照保險單及保險條款”賠付，即保多少、賠多少。但對于“對方保險公司”走全損的賠付，因賠付方并未與出險人達成合同關(guān)系，因此大多按照“補償實(shí)際損失”來(lái)賠付。